Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 11, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1597/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114210662
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Šalkovská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114210662.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného Milion Club BB&LM s. r. o., so
sídlomProf.Sáru5,97401BanskáBystrica,IČO:46802339,zast.AdvokátskakanceláriaLaššáks.r.o.,
so sídlom Rudlovská cesta 33, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 771 651, proti povinnému THP INVEST,
s.r.o., so sídlom Starohorská 14, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 593 542, na vymoženie pohľadávky
vo výške 200.000,- eur s príslušenstvom, ktoré začalo pred súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom,

Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, pod spis. zn. EX
1229/2014, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie v časti zmluvného úroku vo výške 9,5 % ročne zo sumy 200.000,- eur od 01. 01.
2014 do 31. 03. 2014 z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal prostredníctvom právneho zástupcu návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na

vymoženie pohľadávky vo výške 200.000,- eur, zmluvného úroku vo výške 9,5 % z dlžnej sumy odo
dňa 01. 01. 2014 do 31. 03. 2014, t.j. vo výške 4.684,93 eura, trov exekučného konania oprávneného
a trov exekúcie, a to na základe exekučného titulu - notárskej zápisnice napísanej na Notárskom úrade
JUDr. Daniely Vozárovej, notára so sídlom v Banskej Bystrici, Skuteckého 17, dňa 07. 04. 2014 pod č.
N 195/2014, NZ 13258/2014, NCRls 13501/2014.

Dňa 15. 05. 2014 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, ktorú tento podal na základe návrhu oprávneného a vyššie uvedeného exekučného
titulu.

Tunajší súd uznesením č. k. 4Er/1597/2014 - 7 zo dňa 24. 06. 2014 žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v časti zmluvného úroku vo výške 9,5 % ročne zo sumy

200.000,- eur od 01. 01. 2014 do 31. 03. 2014 zamietol.

Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

Nakoľko uznesenie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie v časti zmluvného úroku vo výške 9,5 % ročne zo sumy 200.000,- eur od 01. 01. 2014 do 31.
03. 2014 nadobudlo právoplatnosť, a to dňom 16. 07. 2014, súd exekučné konanie v príslušnej časti v
zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia Exekučného poriadku zastavil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré

vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 OSP)..

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.