Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 11, 2014

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18C/18/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414201800
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414201800.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: C. Q., nar. XX.XX.XXXX, W. L. XXXX/XX,
XXX XX Ž., zast. Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o., Kuzmányho 29, 040 01 Košice, IČO:
47234466, proti odporcovi: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35807598, o
zaplatenie sumy 730 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 19.02.2014 domáhal od odporcu zaplatenia
sumy 730 € s príslušenstvom. Počas konania navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu
AK JUDr. Peter Rybár s.r.o. zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a konanie žiadal

zastaviť z dôvodu, že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody s tým, že náhradu
trov konania si neuplatnil.

Podľa § 96 ods. l OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ zobral svoj návrh na začatie konania späť v celom rozsahu
súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 OSP, pretože odporca svojím správaním zavinil,
že navrhovateľ zobral svoj návrh späť a žiadnu náhradu trov konania si neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá

mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.