Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by Mgr. Mária Jarkovská
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/12/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214200880
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Jarkovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214200880.2
Uznesenie
Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľky F. Š. T.. V., N.. XX.X.XXXX, trvale bývajúcej M. K.J.
N. L. V. Č.. XX, proti odporcovi F. Š., N.. XX.XX.XXXX, trvale A. M. K. N. L. L. Č.. XX a v právnej veci
starostlivosti súdu o maloleté dieťa účastníkov F. Š. N.. XX.XX.XXXX, trvale bývajúceho M. K. N. L. V.
Č.. XX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné
námestie č. 9, pracovisko Košice IV, v konaní o rozvod manželstva o úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností takto
r o z h o d o l :
Opravuje výšku priemerného mesačného príjmu navrhovateľky uvedeného v odôvodnení rozsudku
Okresného súdu Košice II, č. k. 23P/12/2014 - 67 zo dňa 2.7.2014 na strane 2 v 5. odseku tak, že
správne malo byť uvedené: „450 €.“
Opravuje meno maloletého uvedené v odôvodnení rozsudku Okresného súdu Košice II, č. k.
23P/12/2014 - 67 zo dňa 2.7.2014 na strane 6 v 5. odseku tak, že správne malo byť uvedené: „F..“
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka doručila súdu dňa 17.1.2014 návrh, ktorým žiadala súd o rozvedenie jej manželstva s
odporcom, na čas po rozvode manželstva žiadala maloletého F. zveriť do jej osobnej starostlivosti a
odporcu zaviazať prispievať na jeho výživu.
Tunajší súd rozhodol vo veci rozsudkom č.k. 23P/12/2014-67 dňa 2.7.2014, ktorým manželstvo
navrhovateľky F. Š.J., W. Š., T. V., N.. XX.X.XXXX, a odporcu F. Š., N.. XX.XX.XXXX, uzavreté F.
XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu V. Č. K.-Q. vo zväzku XX, ročník XXXX, na
strane XXX, pod poradovým číslom XXX, rozviedol, na čas po rozvode manželstva účastníkov schválil
rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej zveril maloletého F. Š.S., N.. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti
navrhovateľky, zaviazal odporcu prispievať na výživu maloletého F. výživným vo výške po 40 € mesačne
od právoplatnosti tohto rozsudku do budúcna, ktoré výživné je odporca povinný platiť vždy do 15. dňa
toho-ktorého mesiaca vopred k rukám navrhovateľky a o trovách účastníkov konania rozhodol tak, že
účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.
Navrhovateľka podaním doručeným súdu dňa 29.7.2014 žiadala o opravu písomného vyhotovenia
rozsudku vo veci rozvodu manželstva sp. zn. 23P/12/2014 zo dňa 32.7.2014, keďže v rozsudku je
nesprávne uvedené meno maloletého Z., pričom správne malo byť uvedené F., a jej priemerný čistý
mesačný príjem nie je 510 €, ale maximálne 460 €.
Podľa ust. § 164 prvá veta O.s.p., súd kedykoľvek, aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu rozhodne do 30 dní od jeho podania. Ooprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku
na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovaným zákonným ustanovením súd vydal
opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmé chyby v písomnom vyhotovení rozsudku a vykonal opravu
tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.