Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 8, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 5T/67/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114010697
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Osadská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114010697.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Alexandrou Osadskou, v trestnej veci proti
obvinenému G. J., pre prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona,
v Nitre dňa 27.08.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku s poukazom na § 216 odsek 1 Trestného poriadku

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e

trestné stíhanie proti obvinenému G. J., narodenému XX.XX.XXXX v X.Q. C., trvale bytom C. Q. XX,
pre skutok v obžalobe Okresného prokurátora v Nitre z 27.06.2014, sp. zn. 3Pv 368/13/4403, právne
posúdený ako prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, ktorý

mal spáchať tak, že:

ako konateľ spoločnosti PaBon Tech s. r. o. so sídlom Malé Chyndice 14, IČO: 36 738 590, uzatvoril
dňa 02.04.2009 v Malých Chyndiciach, ako zhotoviteľ, s objednávateľom W.. D. T. zmluvu o dielo, ktorej
predmetom bola realizácia stavebných prác a dodávok na stavbe rodinného domu v katastrálnom území

Martin nad Žitavou na parcele číslo XXXX/X, za ktoré objednávateľ uhradil zhotoviteľovi zálohové platby
a to dňa 02.04.2009 vo výške 5.000 eur, dňa 28.04.2009 v sume 3.000 eur, dňa 07.05.2009 v sume
3.000 eur, dňa 26.05.2009 v sume 3.000 eur, celkovo vo výške 14.000 eur, ktoré prevzal obvinený
pod zámienkou vykonania dohodnutých stavebných prác, pričom uvedené práce nevykonal v rozsahu,
ktorý bol dohodnutý na základe zmluvy o dielo, zo stavby odišiel a prerušil akúkoľvek komunikáciu s
objednávateľom na základe čoho mu bolo dňa 16.10.2009 zo strany objednávateľa zaslané odstúpenie

od zmluvy, ktoré si obvinený aj riadne dňa 09.11.2009 prevzal, pričom peniaze, ktoré boli poskytnuté
na základe zmluvy o dielo a neboli využité na jeho realizáciu objednávateľovi nevrátil a tieto minul pre
vlastnú potrebu, čím takto svojim konaním spôsobil poškodeným W.. D. T. a G.. B. T. škodu vo výške
8.000 eur.

Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku s a u r č u j e skúšobná doba na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Vyšetrovateľ Policajného zboru, Okresného riaditeľstva Policajného zboru, odboru kriminálnej polície
Nitra, začal uznesením ČVS: ORP-1738/2-OVK-NR-2012 zo dňa 20.05.2013 trestné stíhanie pre prečin
sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a následne dňa 26.02.2014
vzniesol obvinenie G. J.Š. pre prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného
zákona.

Okresnému súdu Nitra bola na obvineného pre vyššie uvedený prečin doručená obžaloba prokurátora
Okresnej prokuratúry Nitra pod č. 3Pv 368/13/4403 dňa 27.06.2014.Podľa § 241 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s
hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu

a obsahu spisu trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku.

Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po
vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť

trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno

takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa
určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Na základe podanej obžaloby súd zistil, že obvinený je stíhaný pre spáchanie prečinu, za ktorý mu
je možné uložiť podľa § 213 odsek 2 Trestného zákona trest odňatia slobody na jeden rok až päť
rokov. Na základe tohto zistenia samosudkyňa preskúmala podanú obžalobu v zmysle ustanovenia §
241 Trestného poriadku a po preštudovaní vyšetrovacieho spisu a obžaloby zistila, že v danom prípade

boli splnené podmienky stanovené zákonom na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa §
216 odsek 1 Trestného poriadku.

Obvinený sa už pri výsluchu pred vyšetrovateľom PZ dňa 25.03.2014 do zápisnice vyjadril, že súhlasí s
vyriešenímveciajformoupodmienečnéhozastaveniatrestnéhostíhania.Obvinenýsapritomtovýsluchu

ku skutku priznal, pričom toto priznanie možno považovať za slobodné, vážne, zrozumiteľné a určité.
Obvinený sa zároveň vyjadril, že sa stretol so zástupcom oboch poškodených, s ktorým sa dohodol na
novom splátkovom kalendári. Obvinený prehlásil, že sa pokúsi svoj záväzok voči poškodeným uhradiť
čo najskôr, pričom si bol vedomý následkov, ktoré by nastali ak by si svoj záväzok nesplnil. Obvinený
oľutoval spáchanie skutku a prisľúbil, že to už viac nezopakuje.

Vyššie uvedeným konaním obvinený spôsobil poškodenému W.. D. T. a poškodenej G.. B. T. (ďalej len
„poškodení“) škodu vo výške 8000,- eur, ktorú si poškodení aj uplatnili a vyčíslili, pričom zároveň súhlasili
s podmienečným zastavením trestného stíhania. Obvinený uzatvoril dňa 12.03.2014 s poškodenými
prostredníctvom ich právneho zástupcu I.. I. P. dohodu o urovnaní, v zmysle ktorej bol pôvodný záväzok

obvineného nahradený novým záväzkom, ku ktorému pristúpil aj konateľ spoločnosti PaBon Tech, s.r.o.,
obvinený G. J.Š. a ktorí sa týmto zaviazali spoločne a nerozdielne uhradiť záväzok v celkovej výške
8.000,-eur poškodeným najneskôr do 31.08.2016 v dojednaných splátkach, o ktorých právnych úkonoch
bola spísaná dňa 12.03.2014 aj Notárska zápisnica spísaná na Notárskom úrade I.. W. N. L. XX/
XXXX, L. XXXX/XXX, L. Xs/XXXX/XXXX, ktorá osvedčila vyhlásenie účastníkov o právne významných

skutočnostiach, ktoré by mohli byť podkladom pre uplatnenie práv, alebo ktorými by mohli byť spôsobené
právne následky a zároveň obvinený vyjadril prostredníctvom tejto notárskej zápisnice, že v prípade, že
nedodrží podmienky dohodnuté v Dohode o urovnaní, súhlas s tým, že záväzok vo výške 8.000,-eur,
ktorý má voči poškodeným bude uspokojený na podklade tejto notárskej zápisnice vykonaním exekúcie
a zároveň vyjadril súhlas s tým, že táto notárska zápisnica je vykonateľným exekučným titulom. Dňa

16.07.2014 boli zároveň Okresnému súdu Nitra doručené vyjadrenia oboch poškodených, že nakoľko
došlo k dohode s obvineným netrvajú na jeho trestnom stíhaní a žiadali jeho trestné stíhanie zastaviť.

Pokiaľ súd hodnotil okolnosti prípadu, vzal do úvahy skutočnosť, že obvinený sa ku skutku priznal,
oľutoval ho a uskutočnil úkony smerujúce k nahradeniu škody spôsobenej trestným činom. Z

dokazovania vykonaného v prípravnom konaní vyplynulo, že obvinený síce bol jedenkrát súdne trestaný
pre prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona, ale v súčasnosti sa na páchateľa hladí
akoby nebol odsúdený.Súd prihliadnuc na okolnosti prípadu, ako aj na doterajší život obvineného, dospel k jednoznačnému
záveru, že rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania možno považovať za dostačujúce
a účel, ktorý sa inak sleduje prejednaním veci pred súdom a uložením trestu, bude dosiahnutý aj týmto

spôsobom.

Vzhľadom na vyššie uvedené dospel súd k záveru, že v danom prípade boli splnené všetky zákonom
stanovené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania, nakoľko k ich splneniu prišlo
aktívnym správaním obvineného (vyhlásenie o spáchaní skutku a oľutovaním skutku) a uzatvorením

dohody s poškodenými o náhrade škody spôsobenej trestným činom prostredníctvom notárskej
zápisnice.

S poukazom na všetky okolnosti spáchania skutku (pohnútku obvineného), na výšku spôsobenej škody
a urobenie úkonov smerujúcich k jej náhrade, ako aj na osobu obvineného, rozhodol súd o určení
skúšobnej doby na dva roky, ktorú považoval z už uvedených dôvodov za odôvodnenú a primeranú.

Súd nemohol zastaviť trestné stíhanie voči obvinenému, tak ako to žiadali poškodení vo svojom
písomnom podaní zo dňa 16.07.2014, nakoľko trestné stíhanie pre trestný čin sprenevery podľa § 213
je možné začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného, a ak je
niekoľko poškodených, stačí súhlas len jedného z nich, ale len ak poškodený je vo vzťahu k obvinenému

osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, teda musí existovať blízky
vzťah poškodeného k obvinenému, ktorý keby bol postihnutý, nepriamo by bol dotknutý jeho potrestaním
aj poškodený, čo v danom prípade nebolo splnené.

Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život,

splnil povinnosť nahradiť škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, rozhodne
súd, ktorý trestné stíhanie podmienečne zastavil, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne a to aj počas
skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní
súd vydá uznesenie.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumôžuprokurátoraobvinenýpodaťsťažnosťdotrochdníododňajehooznámenia
na Okresný súd Nitra. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť má odkladný účinok.