Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 8, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/53/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111200703
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Šalkovská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6111200703.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: GOBART, s.r.o., so sídlom Lichardova 19,
977 01 Brezno, IČO: 44 680 384, proti povinnému: D. C., H.. XX. XX. XXXX, C. M. XXX/XX, XXX XX D.,
štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 452,- eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Jozefom Liščákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom ČSA 23, 974 01
Banská Bystrica, pod spis. zn. EX 4238/2010, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu v časti vymáhanej pohľadávky vo výške 120,- eur z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
452,- eur,- s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu - notárskej zápisnice napísanej na
Notárskom úrade JUDr. Viery Kalinovej so sídlom v Banskej Bystrici, Komenského 3 zo dňa 16. 11. 2009
pod č. N 307/2009, Nz 41595/2009, NCRls 42209/2009.

Poverením č. 5601 068518 * zo dňa 18. 01. 2011 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom ČSA
23, 974 01 Banská Bystrica (predtým Hviezdoslavova 23B, Martin), ktorý ju vedie pod spis. zn. EX
4238/2010.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlási za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

Možnosť zastaviť exekúciu bez návrhu exekučný poriadok (z hľadiska dôvodov, okolností a pod.) bližšie
neupravuje. Je však nesporné, že všeobecný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex

offo skúmať, či sú splnené všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu
konania zistí, že podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení
exekúcie. Je tiež nepochybné, že jedným z týchto predpokladov je aj relevantný exekučný titul. Bez
jeho existencie nie je možné exekúciu vykonať (k tomu pozri aj uznesenie Ústavného súdu SR spis.
zn. III. ÚS 86/2010). Súdna exekúcia môže byť nariadená len na základe titulu, ktorý je vykonateľný po
stránke formálnej a materiálnej. Ak bude exekúcia podľa titulu, ktorý tieto požiadavky nespĺňa, aj napriek

tomu nesprávne nariadená, musí byť v každom štádiu konania i bez návrhu zastavená (z rozhodnutia
Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Cdo 164/1996).Podľa § 41 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu možno vykonať aj na podklade notárskych
zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba,

právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou
súhlasila.

Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní je podľa § 41 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku
notárska zápisnica, v ktorej oprávnený a povinný vyhlásili, že dňom napísania predmetnej notárskej

zápisnice, t. j. dňa 16. 11. 2009 oprávnený ako veriteľ a osoba oprávnená požičal povinnému ako
dlžníkovi a povinnej osobe peňažnú hotovosť formou bezúčelového spotrebiteľského úveru vo výške
332,- eur s konečným termínom splatnosti 15. 02. 2010. Povinný vyhlásil, že peňažnú hotovosť vo
výške 332,- eur dňom napísania predmetnej notárskej zápisnice, t. j. dňa 16. 11. 2009 v celosti prevzal.
Oprávnený a povinný ďalej vyhlásili, že celková dlžná suma je vo výške 452,- eur, ktorá predstavuje
istinu vo výške 332,- eur a celkové náklady úveru vo výške 120,- eur. Povinný zároveň vyhlásil, že vyššie

uvedený dlh v plnom rozsahu čo do dôvodu a výšky uznáva. Oprávnený a povinný sa dohodli, že vyššie
uvedená dlžná suma bude splatená v hotovosti k rukám oprávneného najneskôr dňa 15. 02. 2010 v tam
uvedených termínoch a splátkach. Oprávnený a povinný sa taktiež dohodli, že v prípade, ak povinný
nezaplatí riadne a včas celý svoj dlh, ktorý má voči oprávnenému, zaväzuje sa mu zaplatiť zákonný úrok
z omeškania počnúc dňom 15. 02. 2010 až do úplného vyrovnania dlhu. Povinný pre prípad nesplnenia

záväzku riadne a včas výslovne súhlasil s vykonateľnosťou dlhu uvedeného v notárskej zápisnici.

Jedným z predpokladov na vedenie exekučného konania je relevantný exekučný titul. Bez jeho
existencie nie je možné exekúciu vykonať. Súdna exekúcia môže byť nariadená len na základe
exekučnéhotitulu,ktorýjevykonateľnýpostránkeformálnejamateriálnej.Splnenievšetkýchpodmienok

pre zákonné vedenie exekúcie pritom exekučný súd skúma počas celého trvania exekučného konania,
a to na návrh účastníka konania, ako aj bez takéhoto návrhu.

Notárska zápisnica ako exekučný titul síce požíva rovnakú súdnu ochranu ako vykonateľné rozhodnutia
súdu, avšak posudzovanie exekučnej notárskej zápisnice môže byť v porovnaní s posudzovaním

vykonateľnostírozhodnutiasúduprísnejšievzhľadomnato,ženotárskejzápisniciakoexekučnémutitulu
nepredchádza súdne preskúmanie platnosti právnych úkonov účastníkov právneho vzťahu z hľadiska
hmotného práva, tak ako je to v prípade vykonateľného rozhodnutia súdu (I ÚS 5/2000).

Nevyhnutným predpokladom notárskej zápisnice ako spôsobilého exekučného titulu, rovnako ako pri

ostatných exekučných tituloch podľa príslušných ustanovení Exekučného poriadku, je jej formálna
a materiálna vykonateľnosť. Vykonateľnosť notárskej zápisnice nastáva zásadne uplynutím času na
dobrovoľné splnenie povinnosti na plnenie, obsiahnuté v tejto zápisnici. Formálna stránka vykonateľnosti
v danom prípade spočíva v dodržaní formy notárskej zápisnice tak, ako ju upravuje § 47 Notárskeho
poriadku. Materiálna stránka spočíva v dodržaní obsahových náležitostí predpísaných ustanovením

§ 41 ods. 2 Exekučného poriadku. Obdobne ako v prípade vykonateľnosti súdnych rozhodnutí, tak
aj v prípade obsahových náležitostí exekučnej notárskej zápisnice platí, ak má byť vykonateľná, že
tieto musia byť určené presným a nepochybným spôsobom. Notárska zápisnica má obsahovať právny
záväzok, oprávnenú osobu a povinnú osobu, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba
v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila. Podstata notárskej zápisnice ako exekučného titulu

spočíva vo vyhlásení dlžníka, že do určitého a presne stanoveného dátumu splní určitý, presne
špecifikovaný dlh a zároveň vysloví súhlas, že ak by k splneniu tohto záväzku nedošlo, dáva výslovný
súhlas s vykonateľnosťou tejto notárskej zápisnice. Aby bola notárska zápisnica vykonateľná, všetky
obsahové náležitosti notárskej zápisnice musia byť určené presným a nepochybným spôsobom.

Exekučným titulom v danom prípade je podľa § 41 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku notárska
zápisnica, podkladom pre spísanie ktorej bolo uzavretie zmluvy o bezúčelovom spotrebiteľskom úvere
medzi oprávneným a povinným, v zmysle ktorej výška celkového dlhu zo zmluvy o úvere predstavuje
sumu 452,- eur, ktorá pozostáva z dlhovanej istiny vo výške 332,- eur a "celkových nákladov úveru" vo
výške 120,- eur. Tento záväzok povinný uznal čo do dôvodu aj výšky a zaviazal sa ho splatiť najneskôr

do 15. 02. 2010.

Podľa § 41 ods. 3 Exekučného poriadku ak záväzok v notárskej zápisnici podľa odseku 2 písm. c) vznikol
z právneho úkonu, predmetom ktorého bolo poskytnutie peňažných prostriedkov, môže sa exekúciatýkať iba sumy predstavujúcej poskytnuté peňažné prostriedky a úrokov z omeškania. Inak sa záväzok
v notárskej zápisnici nemôže týkať zmluvných pokút.

Keďže exekučným titulom v danom prípade je notárska zápisnica, súd skúmal súlad exekučného titulu
s ust. § 41 ods. 2 písm. c) a ust. § 41 ods. 3 Exekučného poriadku. V návrhu na vykonanie exekúcie
oprávnený žiadal okrem nesplatenej istiny vo výške 332,- eur od povinného vymôcť aj "celkové náklady
úveru" vo výške 120,- eur. Súdnemu exekútorovi bolo udelené poverenie na vykonanie exekúcie v
rovnakom rozsahu.

Nakoľko v zmysle ust. § 41 ods. 3 Exekučného poriadku sa pri záväzku v notárskej zápisnici vzniknutom
z právneho úkonu, predmetom ktorého bolo poskytnutie peňažných prostriedkov, môže exekúcia týkať
iba sumy predstavujúcej poskytnuté peňažné prostriedky a úrokov z omeškania, súd z tohto dôvodu
exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. g) v spojení s § 57 ods. 3 Exekučného poriadku v časti vymáhanej
pohľadávky vo výške 120,- eur, predstavujúcej "celkové náklady úveru", zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na

rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.