Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Katarína Krivulčíková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 4P/46/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714206741
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krivulčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3714206741.2
Uznesenie
Okresný súd v Považskej Bystrici vo veci starostlivosti súdu o mal. S. H., nar. XX.X.XXXX, bytom
u navrhovateľov, zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa
rodičov neuvedených v konaní o návrhu navrhovateľov 1/ S. H., nar. X.XX.XXXX a 2/ S. H., nar.
X.XX.XXXX, obaja bytom Y. N. XXX na zverenie mal. dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovatelia 1/,2/ svojim návrhom domáhali sa zverenia maloletého S. H. do ich predosvojiteľskej
starostlivosti.
v priebehu konania navrhovatelia 1/,2/ svoj návrh zobrali v celom rozsahu späť z dôvodu, že podali návrh
na ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu.
Opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasil.
Súd konanie zastavil v zmysle § 96 ods. 1 O. s. p..
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd do Trenčína, v troch vyhotoveniach.
Podľa § 42 ods. 3 O. s. p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno zdôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, za
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§205a/, f/ rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.