Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 7, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10C/102/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614212824
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614212824.1

Uznesenie

OkresnýsúdSpišskáNováVes,vprávnejvecižalobcuM.M.,G..XX.X.XXXX,K.U.XXprotižalovanému
M. M., G.. XX.XX.XXXX, K. G. XXXX/X, E. o návrhu na vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobcu na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 16.7.2014 domáhal vydania predbežného opatrenia, ktorým
súd uloží žalovanému zákaz najmä prevodu a vstupu cudzích osôb na parcely č. XX,XXX a všetky
ostatné, ktoré sú na liste vlastníctva Č.. XX. Žalobca ďalej žiadal, zakázať žalovanému manipulovať a
podnikať akékoľvek kroky ohľadne uvedených nehnuteľností.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 4 O.s.p. o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa
odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa, uznesenie odvolacieho súdu

im doručí, len ak nim bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e/ a f/ O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami, niečo vykonal, niečoho sa zdržal, alebo niečo znášal.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že predbežné opatrenie je procesným inštitútom, ktorého

účelom je buď dočasná úprava pomerov medzi účastníkmi v prípade tak naliehavej potreby, že s ich
úpravou nemožno vyčkať do konečného rozhodnutia vo veci samej, alebo ak sa javí byť ohrozený budúci výkon rozhodnutia. V obidvoch prípadoch je podmienkou pre vydanie predbežného opatrenia
aspoň osvedčenie práva, ktoré má byť predbežným opatrením zabezpečené a preukázanie naliehavej
potreby takejto predbežnej úpravy. Toto platí jednak v prípade, keď nariadenie predbežného opatrenia

je navrhované ešte pred podaním žaloby vo veci samej, tak isto aj v prípade, že je predbežné opatrenie
navrhované v priebehu konania vo veci samej.

Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť

vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Ak by sa pred vydaním predbežného
opatreniavyžadovalonepochybnépreukázanienárokupridokazovaní,nebolbyrozdielmedzikonečným
rozhodnutím vo veci a predbežným opatrením. Je však potrebné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Pre
osvedčenie práva je pritom potrebné, aby uplatňovaní nárok bol opodstatnený, túto skutočnosť musí
preukazovať žalobkyňa, čo však neurobila.

Žalobca navrhuje, aby súd uložil žalovanému zdržať sa výkonu vlastníckeho práva k pozemkom,
nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XX, k.ú U., parcela CKN č. XX, XXX, XXX. Súd z výpisu z
katastra nehnuteľností zistil, že vlastníkmi nehnuteľností zapísaných na LV č. XX, k.ú. U., sú M. M., nar.
XX.XX.XXXX (žalovaný v tomto konaní) a M. M., G.. XX.X.XXXX(žalobkyňa v tomto konaní) obaja v

podiele 1/2. Žalovaný je teda vlastníkom pozemkov a nehnuteľností na LV č. XX, k.ú. U. a bolo by v
rozpore so zákonom, aby súd čo i len dočasne predbežným opatrením obmedzil oprávnenie vlastníka
nakladať s predmetom jeho vlastníckeho práva. Súd ďalej v registri podaných návrhov na tunajšom súde
zistil, že sa vedie konanie pod č.k. 2C/139/2009 o zrušenie a vyporiadanie podielového vlastníctva
reálnou deľbou a prikázaním veci za náhradu, na návrh M. M. proti M. M., pričom predmetom konania

sú práve nehnuteľnosti nachádzajúce sa na LV č. XX, k.ú. U., parcela CKN č. XX, XXX.

Žalobca teda nepreukázal, naliehavú potrebu dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi, s ktorou
nemožno vyčkať do konečného rozhodnutia vo veci samej, alebo že sa javí byť ohrozený budúci výkon
rozhodnutia.

Nazákladeuvedenýchskutočnostísúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýrokovejčastitohtorozhodnutia
a návrh zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., ich náhradu účastníkom nepriznal, keďže

žalobca, ktorý podal návrh na nariadenie predbežného opatrenia bol v tomto konaní neúspešný a
žalovanému trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3

vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.