Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 6, 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1C/222/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212201657
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8212201657.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom Panenská 7,
Bratislava, IČO: 35787783, zastúpeného advokátkou JUDr. Helenou Strachotovou, Hviezdoslavova 7,
Martin, proti žalovaným 1. U. Q., A.. XX.XX.XXXX, X. U. Q.Ľ., A.. XX.XX.XXXX, E. W. M. XXX/XX, H.,
o zaplatenie 2.988,19 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 01.03.2012 domáhal voči žalovaným zaplatenia 2.988,19 eur
spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.734,66 eur od 1.8.2010 do zaplatenia, zo
sumy 1.423,67 eur od 1.8.2010 do 14.7.2011, zo sumy 1.341,59 eur od 15.7.2011 do 12.8.2011, zo sumy
1.423,67 eur od 1.8.2010 do 14.7.2011, zo sumy 1.241,59 eur od 13.8.2011 do zaplatenia a to spoločne
a nerozdielne. Zároveň požadoval, aby súd zaviazal žalovaných k náhrade trov konania.

RozsudkomOkresnéhosúduBardejovčíslokonania1C/222/12-70zodňa22.1.2013súdžalobuvcelom
rozsahu zamietol. Zároven rozhodol, že účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

Voči rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca. V podanom odvolaní navrhol, aby
odvolací súd rozsudok zrušil a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie; tvrdil, že v rozhodnutí
súd prvého stupňa vec nesprávne skutkovo a právne posúdil.

Krajský súd v Prešove svojim rozsudkom č.k. 19Co 220/2013 zo dňa 27.5.2014 potvrdil rozsudok vo
výroku, ktorým súd žalobu zamietol a zrušil rozsudok vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia

vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Pokiaľ ide o výrok o náhrade trov konania, Krajský súd v Prešove uviedol vo svojom rozhodnutí, že súd
prvého stupňa nesprávne rozhodol, keď výrok o trovách konania odôvodnil § 142 ods. 2 O.s.p., podľa
kterého je treba rozhodnúť v prípade, a mal účastník vo veci úspech len čiastočný. Žaloba vo veci bola
zamietnutá v celom rozhsahu, preto o čiastočnom úspechu tu nie je namieste hovoriť.

V zmysle ust. § 226 O. s. p. je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu

vysloveným v rozhodnutí.

Podľa § 151 ods. 1 zákona číslo 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „Občiansky súdny
poriadok“), o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhradatrov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto
rozhodnutia.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, učastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd

prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 odsek 1 v spojení s ustanovením § 151
odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku. Keďže v danej veci si žalovaní trovy konania neuplatnili, súd
saichprípadnýmnárokomnanáhradutrovkonanianezaoberal,ikeďvkonečnomdôsledkubolivkonaní
úspešní. Žalobca bol v konaní neúspešný, preto súd vyslovil, že nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.