Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 6, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17C/8/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312217993
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Černegová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8312217993.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu CETELEM SLOVENSKO a.s. so sídlom Panenská 7, 812
36 Bratislava 1, IČO: 35787783 proti žalovanej H. G., P.. X. X. XXXX, C. XXX/X, XXX XX D., za účasti
vedľajšieho účastníka Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, IČO: 42264154, Petrovská
10, 909 01 Skalica, zastúpené advokátok JUDr. Jozef Kemp, Nám. Josipa Andriča 1, 900 25 Chorvátsky
Grob o zaplatenie 1.211,11 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie v časti sumy 70,-- eur.

V prevyšujúcej časti nárok žalobcu vylučuje na samostatné konanie.

O trovách konania r o z h o d n e v konečnom rozhodnutí.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21. 12. 2012 domáha na žalovanej
zaplatenia istiny 1.211,11 eur s príslušenstvom. Žalobca žiadal, aby súd rozhodol v skrátenom konaní
vydaním platobného rozkazu. Súd nepristúpil k vydaniu platobného rozkazu, pretože podrobil zmluvný

vzťah medzi účastníkmi konania súdnej kontrole.

Po doručení žalobného návrhu sa žalovaná vyjadrila opravným prostriedkom - odpor doručeným súdu
dňa 29. 4. 2013, v ktorom poukázala na svoju finančnú situáciu. Uviedla, že je na materskej dovolenke,
manžel prišiel o prácu a rodina má tri maloleté deti. Zároveň poukázala na to, že komunikovala
telefonicky s pracovníkmi žalobcu a žiadala zníženie splátok, ktoré by jej umožňovalo pravidelne
uhrádzať splátky istiny.

Vpriebehukonaniadopredmetnejprávnejvecioznámilsvojvstupvedľajšíúčastníknastraneodporkyne
Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, Petrovská 10, Skalica, ktorému bol doručený
žalobný návrh s príslušenstvom prevzatie, ktorého vykonal právny zástupca vedľajšieho účastníka dňa
1. 7. 2014, k návrhu žalobcu sa doposiaľ nevyjadril.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 6. 8. 2014, kedy sa z účastníkov nikto nedostavil. Vzhľadom
na čiastočnú dispozíciu návrhom žalobcom v súlade s písomným podaním žalobcu zo dňa 1. 8. 2014,
keď žalobca oznámil, že čiastočne berie žalobu späť čo do sumy 70,-- eur, súd v konaní o tejto sume

rozhodol bez účastníkov konania.Podľa ust. § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

(2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

(3) Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od
späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na písomné podanie žalobcu zo dňa 1. 8. 2014, v ktorom špecifikuje uplatnenú istinu v
predmetnom konaní voči žalovanej, čiastočne berie žalobu späť a nesúhlasí so vstupom vedľajšieho
účastníka konania, súd zvyšok nároku žalobcu uplatneného voči žalovanej vylúčil na samostatné
konanie. Takýto postup súd vykonáva aj z dôvodu doručenia písomného vyjadrenia a príloh, ktoré doručil
žalobca pred nariadeným pojednávaním do spisového materiálu žalovanej a právnemu zástupcovi

vedľajšieho účastníka na oboznámenie sa a vyjadrenie sa k jeho obsahu a listinným dôkazom.

O trovách konania súd rozhodne v konečnom rozhodnutí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd Prešov
prostredníctvom tunajšieho súdu.