Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 4, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/548/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613204873
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5613204873.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávneného PROFI CREDIT Slovakia,
s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, proti povinnému B. W., K.. XX. X. XXXX, O. V. B. X,
pre vymoženie pohľadávky 1 669,00 eura s príslušenstvom, vykonávaného súdnym exekútorom Mgr.
Ing. Ivanom Šteinerom, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Lipová 7, Nové Mesto nad Váhom, pod

spisovou značkou Ex 276/13, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom Mgr. Ing. Ivanom Šteinerom, PhD. sa dňa 24. 3. 2013 začalo exekučné
konanie pod sp. zn. Ex 276/13 na vymoženie pohľadávky vo výške 1 669,00 eur
s príslušenstvom, priznanej rozhodcovským rozsudkom zo dňa 30. 1. 2013, sp. zn. RK-PC-60/13-EK,

vydaným Stálym rozhodcovským súdom v Žiline. Súdny exekútor v súlade s ust. § 44 ods. 1 Exekučného
poriadku požiadal tunajší súd u udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš 6Er/548/2013-28 zo dňa 25. 11. 2013, v
spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 5CoE/17/2014, zo dňa 31. 3. 2014 súd žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňa 5. 6. 2014.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd

exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

V súlade s vyššie citovaným ustanovením súd predmetné exekučné konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum,

podpis)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 tretia veta O. s. p., ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie

nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.