Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 4, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Er/90/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4204112326
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kostúr
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4204112326.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29. Augusta
8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Komárno, Petöfiho 7 proti povinnému: APEX
COMORRA, spol. s r.o., so sídlom Vnútorná okružná 17, Komárno, IČO: 36 521 035 o vymoženie
pohľadávky vo výške 538,90 Eur (16.235,- Sk) s a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú u súdneho exekútora JUDr. Ladislava Szabóa, Exekútorský úrad so sídlom

Komárno, Palatínova č.41, pod sp. zn 12Er/90/2004 (EX 134/2004) z a s t a v u j e

Súd oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 38,96
Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vydal dňa 26.3.2004 poverenie na vykonanie exekúcie č. 5401*001168 pre súdneho
exekútora JUDr. Ladislava Szabóa (EX 134/2004). Exekučné konanie sa začalo dňa 16.02.2004.

Dňa 30.06.2014 doručil súdny exekútor na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie zo dňa

24.06.2014, v ktorom uviedol skutočnosť, že povinný bol dňa 25.11.2008 vymazaný z obchodného
registra a súčasne žiadal, aby súd rozhodol o trovách exekúcie na základe priloženej špecifikácie
a v zmysle § 203 ods.2 zákona č.233/1995 Z.z. oprávnenému uložil povinnosť nahradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 42,95 Eur.

Podľa §-u 238 ods.1 Exekučného poriadku konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa
práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Podľa §-u 238 ods.2 Exekučného poriadku ustanovenia §34 ods.1 až 3, §37 ods.4 a 5, §46 ods.3, §47
ods. 3, §58 ods.5, §134 ods.2, §136 ods.3 a 4, §145 ods.1 sa použijú aj na konania začaté pred 1.
septembrom 2005.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa §-u 107 ods.4 O.s.p. ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.Podľa §-u 57 ods.1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa §-u 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd výpisom z Obchodného registra zistil, že povinný, obchodná spoločnosť APEX COMORRA, spol.
s r.o., bola uznesením Okresného súdu Nitra č.k. 29CbR 24/2008-27 zo dňa 03.09.2008 zrušená bez

likvidácie a dňom 25.11.2008 bola vymazaná z obchodného registra.

Na základe uvedených skutočností vyplýva, že spoločnosť bola vymazaná z Obchodného registra aj
preto, že nemala obchodný majetok. Preto za prvotný a skutočný dôvod jej zastavenia je potrebné
považovať nemajetnosť povinného, nakoľko majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie v
zmysle §57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku (Rozhodnutie KS v Nitre č.k. 15CoE/351/2011-28).

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a vychádzajúc z citovaných ustanovení exekučného poriadku
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 200 ods. 1 druhej vety Exekučného poriadku oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov

potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdny exekútor si pri podaní návrhu na zastavenie exekúcie vyúčtoval trovy exekúcie v celkovej výške
42,95 Eur.

Podľa § 27a vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov č. 288/1995 Z.z. v exekučných
konaniach začatých do 30.04.2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Podľa § 14 ods. 1 písm. a) a písm. b) vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov sa odmena pri zastavení exekúcie za výkon exekučnej činnosti určuje podľa počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. základná hodinová sadzba je 6,64 Eur (200,- Sk) za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Po nahliadnutí do časovej špecifikácie trov exekúcie súd zistil, že súdny exekútor si sumu 13,28 Eur (za
2 začaté hodiny) nevyúčtoval v súlade s ustanovením § 14 ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky.Za uplatnené úkony - vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia na výkon exekúcie a vyhotovenie
upovedomenia o začatí exekúcie - prináleží súdnemu exekútorovi odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b) a
ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., a nie podľa § 14 ods. 1 písm. a) v spojení s §

14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.. V opačnom prípade by došlo k duplicitnému priznaniu odmeny za
jednu činnosť exekútora. Súd preto súdnemu exekútorovi odmenu za tieto úkony nepriznal.

Podľa rozsudku Najvyššieho súdu SR sp.zn. 1 MCdo 7/2006 zo dňa 28.5.2007, pri výpočte odmeny
súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov je určujúci čas potrebný na vykonanie exekúcie bez

zreteľa na počet úkonov, ktoré si exekúcia vyžaduje. Sčítanie časového trvania jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti a na základe tohto súčtu určenie odmeny podľa § 14 ods. 2 vyhlášky je v súlade s
jej ustanovením § 14 ods. 1 písm. a)

Z logického a gramatického výkladu ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyplýva, že pri výpočte
odmeny sa má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov.
Rozhodujúce je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie. Bez

relevancie je početnosť jednotlivých úkonov. Tomuto výkladu zodpovedá aj znenie ustanovenia § 14
ods. 1 písm. b) vyhlášky, ktoré odmenu určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekúcie (taxatívne
vymenovanév§15ods.1vyhlášky).Akbyzákonodarcavychádzalztoho,žezákladnáhodinovásadzba
6,64 Eur (200,- Sk) patrí za každú, aj začatú hodinu úkonu exekučnej činnosti, bol by použil v § 14 ods.
1 písm. a) vyhlášky formuláciu ako v písm. b) tohto ustanovenia. Nestalo sa tak, potom nie je v rozpore s

§ 14 ods.1 písm. a) sčítanie časového trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti a na základe toho
určenie odmeny vo výške podľa ustanovenia § 14 ods. 2 vety prvej vyhlášky. Pokiaľ by bolo úmyslom
zákonodarcu oceňovať samostatne každý úkon exekučnej činnosti, ktorý nie je uvedený v § 15 ods. 1
vyhlášky, výslovne by to vyjadril v § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky.

Rovnako tak v zmysle uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Cdo 48/2008 zo dňa 28.10.2008,

rozhodujúcim kritériom pre určenie odmeny súdneho exekútora je počet hodín účelne vynaložených
na exekúciu a to na úkony bezprostredne smerujúce k účelnému vymáhaniu nároku. Náhrada za
administratívne práce je pritom v zmysle § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. zahrnutá v odmene súdneho
exekútora.NazákladeuvedenéhorozhodnutiaNajvyššiehosúdu,účtovanieodmenyexekútorazakaždý
jednotlivý úkon ako samostatnú začatú hodinu vykonávania exekučnej činnosti nie je správny. Pokiaľ by

bolo úmyslom zákonodarcu oceňovať samostatne každý úkon exekučnej činnosti, ktorý nie je uvedený
v § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., výslovne by to vyjadril v § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky.

Ako sa uvádza v uznesení Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Cdo 301/2009 zo dňa 17.12.2009, ani jeden
z exekútorom uplatnených úkonov (zaevidovanie návrhu, spracovanie žiadosti o udelenie poverenia,
spracovanie upovedomení o začatí exekúcie, vrátenie poverenia a ukončenie spisu, archív) nie je možné

posúdiť ako účelne vynaložený na exekúciu. Pri úkonoch - vrátenie poverenia a ukončenie spisu, archív,
zaevidovanie návrhu, ide o administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Za úkony - spracovanie žiadosti o udelenie poverenia a spracovanie upovedomení o začatí exekúcie
prináleží exekútorovi odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky č.
288/1995 Z.z., a nie podľa § 14 ods. 1 písm. a) v spojení s § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.. V

opačnom prípade by došlo k duplicitnému priznaniu odmeny za jednu činnosť exekútora.

Výdavky na drobný kancelársky materiál sú súčasťou odmeny exekútora v zmysle § 25 vyhlášky č.
288/1995 Z.z..

Slovné spojenie „získanie poverenia na vykonanie exekúcie“ (§ 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995
Z.z.) v sebe zahŕňa aj vyhotovenie a podanie žiadosti o udelenie poverenia na súd, a tak je to aj v

prípade„doručeniaupovedomeniaozačatíexekúcie“,ktorévsebezahŕňaajspracovanieupovedomenia
o začatí exekúcie. Za tieto úkony teda exekútorovi patrí odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky
č. 288/1995 Z.z.V prípade úkonov - spracovanie oznámenia o stave exekučného konania a návrh na zastavenie
exekúcie, ide o účelne vynaložené náklady na exekúciu.

S poukazom na uvedené judikáty, dospel súd k záveru, že súdny exekútor má za úkony - vyhotovenie

výzvy na vyhlásenie o majetku - nárok na odmenu vo výške 3,32 Eur v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) v
spojitosti s § 15 ods. 1 písm. j) vyhlášky č. 288/1995 Z.z., a nie v súdnym exekútorom vyúčtovanej výške
6,64 Eur v zmysle §14 ods. 1 písm. a) vyhlášky.

Za účelne vynaložené trovy exekúcie uznal súd taktiež nasledovné úkony súdneho exekútora (pričom
podľa názoru súdu, tak ak to uviedol aj súdny exekútor, primeraný čas na vykonanie každého z úkonov
bolo 30 minút):

- vyhotovenie podnetu na zastavenie exekúcie - 30 min.

Súd priznal súdnemu exekútorovi za uvedené úkony v zmysle § 14 ods. 2 citovanej vyhlášky odmenu
vo výške 6,64 Eur za 1 začatú hodinu exekučnej činnosti (30 min).

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eur (100,- Sk).

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

V zmysle uvedených ustanovení vyhlášky si súdny exekútor uplatnil sumu 19,92 Eur, za úkony - získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, každé zisťovanie
bydliska (sídla) povinného (2x - výpisom z OR SR - 11.09.2008 a 6.12.2010), každé zisťovanie účtu

povinného (dotazom na Daňový úrad Komárno) a každé ďalšie zisťovanie majetku povinného (dotazom
na Okresné riaditeľstvo PZ Komárno). Keďže paušálna odmena bola stanovená v súlade s citovanými
ustanoveniami vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkony odmeňované paušálnou
sumou vo výške, akú žiadal.

Okremtýchtoúkonovpriznalsúdsúdnemuexekútoroviajodmenuvzmysle§14ods.1písm.b)citovanej

vyhlášky za úkony - vyhotovenie výzvy na vyhlásenie o majetku - vo výške 3,32 Eur.Za úkony exekučnej činnosti odmeňované v zmysle § 15 citovanej vyhlášky paušálnou sumou priznal
súd súdnemu exekútorovi celkovo sumu 23,24 Eur.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada

hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Trovy exekúcie v zmysle § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky vyčíslil súdny exekútor sumou 2,59 Eur
titulom poštovného. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v požadovanej sume,
nakoľko bola uplatnená v súlade s § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky.

Celková priznaná odmena súdneho exekútora a náhrada hotových výdavkov je 32,47 Eur, a po

započítaní súdnym exekútorom uplatnených 20 % DPH vo výške 6,49 Eur zo sumy 32,47 Eur
predstavujú trovy exekúcie spolu sumu vo výške 38,96 Eur.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a vychádzajúc z citovaných ustanovení exekučného poriadku
a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z., súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia na tunajšom súde. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods.1 OSP).

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.