Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 4, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/176/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214214619
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214214619.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľky : X. K., A. R. T. XXX/XX, V. F., zastúpená
advokátkou : JUDr. Albína Vágóová, so sídlom Ružová 265, Dunajská Streda proti odporcovi : Ľ. K., A.
R. T. XXX/XX, V. F. o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 17.07.2014 domáhala na tunajšom súde o rozvod manželstva.

Pri lustrácii spisov bolo zistené, že na tunajšom súde je vedené aj ďalšie konanie o rozvod manželstva
navrhovateľky a odporcu a to pod č.k. 10C/525/2014, v ktorom návrh na rozvod manželstva podal
odporca z tohto konania a podal ho dňa 14.07.2014, teda skôr ako navrhovateľka v tomto konaní.

Podľa ust. § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Podľa ust. § 103 kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 104 ods. 1veta prvá / O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Manžel navrhovateľky, v tomto konaní označený ako odporca, dňa 14.07.2014 podal na tunajšom súde
ako navrhovateľ voči svojej manželke, ktorá v tom konaní vystupuje ako odporkyňa, návrh na rozvod
manželstva, ktorým sa domáha rozvodu ich manželstva. Taký istý návrh čo do predmetu konania a čo
do okruhu účastníkov ( len v inom procesnom postavení, čo ale nemá právny význam pre posúdenie,

či ide o vec totožnú ) podala dňa 17.07.2014 aj navrhovateľka v tomto konaní. Podala ho však o tri
neskôr ako ho podal jej manžel. V čase keď podávala svoj návrh už teda prebiehalo konanie o rozvod
ich manželstva a to v konaní 10P/525/2014. Uvedené vyplýva z porovnania obsahu tohto spisu ako aj
spisu 10P/525/2014. Keďže ide o vec tú istú, o ktorej už prebieha konanie, len skôr podanú, v tomto
konania nie sú splnené podmienky, za ktorých súd môže konať. Ide o nedostatok podmienky konania,
ktorý nie je možné odstrániť. Z týchto dôvodov bolo nutné konanie vo veci zastaviť.

8C/176/2014-2-

Konanie vo veci bolo zastavené. O trovách konania tak bolo rozhodnuté podľa ust. § 146 ods. 1 písm.
c/ O.s.p., pričom nebol dôvod na iné rozhodnutie o trovách konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p.).