Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 5, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36C/41/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214205515
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214205515.2

Uznesenie
Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľa: B. Q., narodený XX.X.XXXX, Y. Č.. XX, F., právne
zastúpený JUDr. Marcelom Dolobáčom, PhD., advokátom, Žižkova č. 39, Košice proti odporcovi: U. S.
Steel Košice, s.r.o., IČO: 36 199 222, Vstupný areál U.S. Steel, Košice v konaní o náhradu mzdy s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Odporca je povinný zaplatiť súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 99,50 eur na účet
Okresného súdu Košice II, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným Okresnému súdu Košice II (ďalej len „súd“) dňa 7.6.2011 žiadal, aby
súd rozhodol o určení neplatnosti skončenia pracovného pomeru a náhrade mzdy. Rozsudkom č. k.
36C/78/2011 - 147 zo dňa 24.8.2012 rozhodol tunajší súd tak, že výpoveď z pracovného pomeru daná
odporcovi dňa 21.4.2011 je neplatná a pracovný pomer založený pracovnou zmluvou zo dňa 23.4.1980
naďalej trvá, pričom konanie o náhradu mzdy a o náhradu trov konania vylúčil na samostatné konanie
(36C/41/2014).

Podaním doručeným súdu dňa 30.6.2014 vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie konania späť a to v časti
náhrady mzdy a náhrady trov konania (teda v celom rozsahu vylúčeného konania sp. zn. 36C/41/2014),
nakoľko medzi účastníkmi konania došlo dňa 23.6.2014 k uzatvoreniu mimosúdnej dohody, ktorú
navrhovateľ priložil k späťvzatiu žaloby. Preto žiadal, aby súd konanie zastavil a účastníkom nepriznal
náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak
odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti
uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr, než
sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo o
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe nepochybnej vôle navrhovateľa konanie zastaviť a na základe vyššie uvedeného
ustanovenia, súd konanie zastavil. Súhlas odporcu so späťvzatím žaloby je zrejmý z priloženej dohody
o finančnom vyporiadaní nárokov uzatvorenej medzi účastníkmi konania (čl. II bod 1 dohody).

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Súd o trovách rozhodol podľa predmetného zákonného ustanovenia, nakoľko v mimosúdnej dohode
sa účastníci dohodli, že navrhovateľ si nebude uplatňovať náhradu trov konania z titulu trov právneho
zastúpenia (čl. II bod 1 dohody).

Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon“), ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa
výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto
povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti manželstva alebo o určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi.

Podľa § 4 ods. 2 písm. d) zákona, od poplatku je oslobodený navrhovateľ v konaní o náhradu škody z
pracovného úrazu a choroby z povolania, v konaní o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru
alebo štátnozamestnaneckého pomeru a pri uplatnení nárokov z neplatného skončenia pracovného
pomeru alebo štátnozamestnaneckého pomeru.

Keďže v predmetnom konaní, v časti o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru, súd vyhovel
žalobnému návrhu navrhovateľa, na ktorého sa vzťahuje vecné oslobodenie od platenia poplatku podľa
§ 4 ods. 2 písm. d) zákona, súd uložil odporcovi, ktorý nebol oslobodený od platenia poplatku, zaplatiť
súdny poplatok za návrh vo výške 99,50 eur, podľa položky 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov,
ktorý tvorí prílohu zákona a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle § 204 ods.
1 O.s.p. na Okresný súd Košice II v 2 písomných vyhotoveniach. Odvolanie má obsahovať, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané, musí
byť z neho zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že: a) v
konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f)
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.