Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 1, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/63/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713207057
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8713207057.3

Uznesenie

Okresný súd C., v právnej veci navrhovateľa: W. C. Z..G.., V.: XX XXX XXX, H., C. XX, zast. advokátskou
kanceláriou X. G..M..B.., V.: XX XXX XXX, H., C. G. C. XX, proti odporcovi: Q. K., H. R., S. XXX, v konaní
o zaplatenie 2,66 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania domáhal vydania platobného rozkazu o zaplatenie sumy
2,66 eur (t.j. 80,- Sk) s príls. V priebehu konania súd na základe oznámenie Obce R., doručené súdu
dňa 25.6.2014, zistil, že odporca Q. K., T. H. R., S. XXX, zomrel dňa XX.X.XXXX.

Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. smrťou táto
spôsobilosť zanikne.

Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku („ďalej len O. s. p.), spôsobilosť byť účastníkom konania má
ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O. s. p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods.1 O. s. p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie

právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo, prerušiť alebo môže
v ňom pokračovať.

Vzhľadom na to, že ten, proti komu bol návrh podaný zomrel pred začatí konania, čím stratil spôsobilosť
byť účastníkom konania. Keďže nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania ako nedostatok
procesnejpodmienkynastraneúčastníkakonania,spôsobujeneodstrániteľnúvadu,súdtútoskutočnosť
posúdil, tak, že nie je možné ďalej pokračovať v konaní.Podľa § 146 ods. 1. písm. c, O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

V prípade zastavenia konania vo všeobecnosti platí, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu

trov konania, z tejto všeobecnej zásady síce existujú výnimky, keďže však žiadnej z procesných strán v
tomto konaní nemožno pričítať zodpovednosť za zavinenie pri zastavení tohto konania, súdu postupoval
v súlade so znením vyššie citovaného zákonného ustanovenia, a rozhodol tak, že žiaden z účastníkov
právo na náhradu trov konania nemá, keďže konanie bolo zastavené.

Podľa § 18 O. s. p., účastníci majú v občianskom súdnom konaní rovnaké postavenie. Majú právo konať
predsúdomvosvojejmaterčinealebovjazyku,ktorémurozumejú.Súdjepovinnýzabezpečiťimrovnaké

možnosti na uplatnenie ich práv.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. v zmysle ktorého, ak niektorý
z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. V danom prípade
došlo k zastaveniu konania z dôvodu zavineného správania sa navrhovateľa. S poukazom na uvedenú
skutočnosť preto súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému
súdu C. v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo
k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.