Uznesenie Judgement was issued on Thursday, July 30, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 34Er/1534/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113241335
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113241335.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania oprávneného: Fin Consulting, a.s., IČO: 35 848 979,
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, v zast. JUDr. Róbert Fatura, advokát, Centrum 1/23, 017 01 Považská
Bystrica, proti povinnému: T. X.A., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. X, XXX XX Z., o vymoženie sumy 238,52
eur s prísl., o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd žiadosť súdneho exekútora JUDr. Jozefa Augustína, so sídlom exekútorského úradu: Legionárska

7158/5, 911 01 Trenčín, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený, cestou svojho právneho zástupcu, podaním zo dňa 18.11.2013 žiadal súdneho exekútora
JUDr. Jozefa Augustína o vykonanie exekúcie voči povinnému na základe exekučného titulu - notárska
zápisnica č. N 720/2013, Nz 41507/2013, NCRIs 42283/2013 spísaná notárom Mgr. Petrom Mikitom
na notárskom úrade v Trenčíne dňa 12.11.2013. Exekučné konanie sa začalo dňa 4.12.2013. Súdny

exekútor dňa 12.12.2013 predložil Okresnému súdu Nitra (ďalej iba súd) žiadosť o udelenie poverenia.
Spolu so žiadosťou bol súdu predložený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, notárska zápisnica
č. N 720/2013, Nz 41507/2013, NCRIs 42283/2013 (ďalej len "notárska zápisnica"), dohoda o uznaní
dlhu č. 3612013 uzavretú medzi oprávneným a povinnou dňa 25.9.2013.

Podľa § 41 ods. 2 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len "Exekučný poriadok"), exekúciu možno vykonať aj na podklade notárskych zápisníc, ktoré obsahujú

právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a
čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila.

Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d ). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu

alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Súd v zmysle vyššie citovaného preskúmal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a celý
spisový materiál ich súlad resp. rozpor so zákonom a dospel k záveru, že žiadosti súdneho exekútora

o udelenie poverenia nemožno vyhovieť.Súd je v priebehu celého exekučného konania povinný ex offo skúmať, či rozhodnutie (resp. iný titul)
uvedené v návrhu na vykonanie exekúcie je vykonateľné tak po stránke formálnej (z hľadiska právneho
predpisu upravujúceho konanie, v ktorom bolo vydané, alebo stanovujúceho postup pri vyhotovení

exekučného titulu), ako aj materiálnej (z aspektu obsahových náležitostí exekučného titulu - určitosti,
zrozumiteľnosti, a presnosti označenia subjektov práv a povinností, vyjadrenia uloženej povinnosti, ktorá
sa má nútene vykonať).

Notárska zápisnica ako spôsobilý exekučný titul musí obsahovať presné označenie oprávnenej osoby,
povinnej osoby, konkrétne vymedzenie práv a povinnosti na plnenie, rozsah a obsah plnenia, jasný a

určitý spôsob stanovenia času plnenia a súhlas povinnej osoby s vykonateľnosťou notárskej zápisnice.

Súd skúmaním predloženého spisového materiálu zistil, že dňa 25.9.2013 bola uzatvorená dohoda o
uznaní dlhu č. 3612013, ktorú podpísala povinná a splnomocnenec oprávneného a v ktorej povinná
uznala v celom rozsahu existenciu dlhu voči oprávnenému, pričom sa ďalej zaviazala uhradiť aj úrok
z omeškania a náklady oprávneného spojené s vymáhaním pohľadávky. Súčasťou tejto dohody bol
článok IV, ktorým dlžníčka splnomocnila spoločnosť Mediator services, s. r. o., so sídlom Palackého

85/5, 911 01 Trenčín, aby ju zastupovala vo všetkých veciach týkajúcich sa spísania notárskej zápisnice
a jej uzavretia v prospech veriteľa ako exekučného titulu podľa § 41 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.
z.. Predmetné splnomocnenie je zároveň aj súhlasom povinnej s vykonateľnosťou notárskej zápisnice
ako exekučného titulu na celý hnuteľný ako aj nehnuteľný majetok v jej výlučnom vlastníctve resp.
spoluvlastníctve. Účastníci dohody neurčili žiadnu dobu plnenia.

Nakoľko si povinná svoj záväzok nesplnila dostavil sa dňa 12.11.2013 konateľ splnomocnenej
spoločnosti Mediator services, s. r. o., na vyššie uvedený notársky úrad za účelom spísania notárskej
zápisnice. Konateľ spoločnosti Mediator services, s. r. o., konal a zápisnicu podpísal v mene povinnej.
Dotyčný v mene povinnej vyhlásil, že súhlasí s tým, aby sa notárska zápisnica stala vykonateľným
exekučným titulom v zmysle § 41 ods. 2 Exekučného poriadku na vymoženie dlhu tak ako je opísaný v

notárskej zápisnici. V notárskej zápisnici bola splatnosť pohľadávka určená už ku dňu spísania notárskej
zápisnice (doba plnenia). Spoločnosť Mediator services, s. r. o., bola ako splnomocnenec dopredu
určená oprávneným, ako to vyplýva zo zmluvy naformulovanej oprávnenou stranou.

Podľa § 22 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. - Občiansky zákonník, zástupcom je ten, kto je oprávnený
konať za iného v jeho mene. Zo zastúpenia vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému.

Podľa § 22 ods. 2 OZ, zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon, o ktorý
ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

Podľa § 23 OZ , zastúpenie vzniká na základe zákona alebo rozhodnutia štátneho orgánu (zákonné
zastúpenie) alebo na základe dohody o plnomocenstve.

Podľa § 39 OZ, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo

ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom

Súd dospel k záveru, že takto naformulované splnomocnenie je v zmysle § 39 OZ neplatným právnym
úkonom, a tak na základe neho nemohlo dôjsť zo strany splnomocnenca k uznaniu dlhu a teda k
vydaniu a podpísaniu notárskej zápisnice, ktorá je podkladom pre toto exekučné konanie. Notárska
zápisnica, ktorá je exekučným titulom je neplatným právnym úkonom, pretože odporuje zákonu,

zároveň zákon obchádza a je v rozpore s dobrými mravmi. Na základe plnomocenstva bola vopred
splnomocnená spoločnosť Mediator services, s. r. o., na uznanie dlhu za povinnú a to priamo pri
podpise dohody o uznaní dlhu. Následne splnomocnený zástupca uznal dlh za povinnú v prospech
oprávneného do notárskej zápisnice. V zmysle § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka je neprípustné, aby
zástupca zastupoval zastúpeného v prípade, ak sú jeho záujmy v rozpore so záujmami zastupovaného.

Splnomocnenie na spísanie notárskej zápisnice pre konkrétnu osobu určenú v dohode si povinnáosobitne nevyjednala. Súd mal za to, že splnomocnená osoba v konečnom dôsledku hájila len záujmy
oprávneného. Ak sú záujmy zástupcu v rozpore so záujmami zastúpeného, v dôsledku toho je dohoda
o zastúpení neplatná (§ 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 39 Občianskeho zákonníka).

Absolútna neplatnosť právneho úkonu nastáva priamo zo zákona a pôsobí voči každému. Na absolútnu
neplatnosť prihliada súd aj bez návrhu (ex offo). Absolútna neplatnosť sa nemôže napraviť dodatočným
schválením. Ak neexistuje notárska zápisnica, ktorá je spôsobilá byť exekučným titulom buď z hľadiska
formálneho alebo z hľadiska materiálneho, exekúcia je neprípustná.

V zmysle uznesenia Najvyššie ho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7 ECdo 38/2013 zo dňa 8.11.2013:

„ Ak niekto ako zástupca koná pri spisovaní notárskej zápisnice za povinnú osobu napriek tomu, že nie je
oprávnený za ňu konať, nemožno „súhlas“ s vykonateľnosťou notárskej zápisnice udelený „zástupcom“
považovať za súhlas povinnej osoby. Zo zastúpenia vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému
(§ 22 ods. 1 Občianskeho zákonníka). Zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na
právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného (§ 22 ods.
2 Občianskeho zákonníka). Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje

zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom (§ 39 Občianskeho zákonníka).“

Exekučný súd dospel k záveru, že predložená notárska zápisnica nie je spôsobilým exekučným titulom,
nakoľo súhlas povinného s vykonateľnosťou nebol daný. Z týchto dôvodov súd žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (ďalej len O.s.p.) v platnom znení na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.