Uznesenie – Spätvzatie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 30, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/61/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113217921
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113217921.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: J.. V. J., Z. ul. XX, X. proti odporcovi: Z. H., R. ul. 6, X.,
zast. JUDr. Andrea Pállová, advokát, Podzámska 18,A, Nitra, o zaplatenie sumy 281,60 eura s prísl.,
o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 10,30 eur cestou Daňového úrad Nitra,
Damborského 5, Nitra, po právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Súd v r a c i a odporkyni súdny poplatok v sume 9,80 eur cestou Daňového úrad Nitra, Damborského

5, Nitra, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 28.5.2013 domáhal voči odporkyni zaplatenia
sumy 281,60 eura s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Proti vydanému platobnému rozkazu podala odporkyňa prostredníctvom právnej zástupkyne odpor.

Navrhovateľ podaním zo dňa 14.7.2014 vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len "OSP"), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto

časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Pretoženavrhovateľvyužilsvojedispozičnéoprávnenieavzalnávrhnazačatiekonaniaspäťskôr,akosa
začalo pojednávanie, súhlas odporkyne so späťvzatím návrhu nebol potrebný, súd postupoval v zmysle
§ 96 ods. 1 OSP a konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, ak konanie vo veci bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov a vrátil navrhovateľovi nimi zaplatený súdny poplatok za návrh
vo výške 17 eur krátený o 6,70 eur, t.j. v sume 10,30 eur a odporkyni vo výške 9,80 eur (16,50 - 6,70
= 9,80) za podaný odpor.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 205 ods. 1 a 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.