Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 30, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/496/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113204511
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Petreásová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113204511.3

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so
sídlom Astrová 2/A, 821 01 Bratislava, IČO: 36 432 105, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou
verita, s.r.o., so sídlom Karpatská 18, 811 05 Bratislava, IČO: 35 940 875, za ktorú koná advokát a
konateľ JUDr. Jozef Novák, proti povinnému: J. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. XXXX/XX, XXX XX U.
U., štátny občan SR, pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 663,88 Eur s príslušenstvom,
evidovanej súdnym exekútorom Mgr. Janou Sitášovou, Exekútorský úrad Bratislava, Astrová 2/A, 821
01 Bratislava, pod sp. zn. EX 296/13,takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie, ktoré začalo pred súdnym exekútorom Mgr. Janou Sitášovou, Exekútorský úrad
Bratislava, Astrová 2/A, 821 01 Bratislava, pod sp. zn. EX 296/13

z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18. 02. 2013 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
663,88 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA a MEDIAČNÁ, a.s. so sídlom
Trnavská cesta 7, 831 04 Bratislava, pod sp. zn. BW-C/0112/0131, ktorý vydal dňa 27. 07. 2012, s
vyznačenou právoplatnosťou dňa 03. 10. 2012 a vykonateľnosťou dňa 07. 10. 2012.

V danej veci tunajší okresný súd uznesením č.k. 1Er/496/2013-9 zo dňa 28. 02. 2013 rozhodol tak,
že zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 19.02.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k.
13CoE/172/2013-31 zo dňa 31.01.2014.

V zmysle § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len " Exekučný poriadok" ) exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

Podľa § 44 ods. 3 Exek. poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa vyhlásila exekúcia za neprípustnú
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd exekučné konanie zastavil.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
( ďalej len " OSP" ), na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu (Exek. por.),
sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento alebo osobitný predpis neustanovuje inak.
Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 151 ods. 1 prvej vety OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Súdny exekútor oznámil súdu, že si trovy exekučného konania neuplatňuje.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 O ods. 1 písm. c) O . s . p .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší
súd, písomne v troch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.