Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 28, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/681/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814203360
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814203360.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.,
so sídlom Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516, v mene ktorej koná advokátka a konateľka JUDr.
Andrea Cviková, proti povinnému: L. D., nar. X.X.XXXX, bytom X. XXX/X, A., o vymoženie 2.444,84 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.
Exekučné konanie z a s t a v u j e.

II.
Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Patriciovi Baďurovi, Viedenská cesta
5, 851 01 Bratislava 5 trovy konania vo výške 5,04 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 19.2.2014
domáhal vykonania exekúcie proti povinnému, a to na základe exekučného titulu, ktorým je
rozhodcovský rozsudok sp.zn. RK-PC-2274/13-LP vydaný dňa 23.10.2013 Stálym rozhodcovským
súdom Victoria rozhodcovský súd v Žiline, so sídlom Vojtecha Tvrdého 793/21, 010 01 Žilina, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 26.11.2013 a vykonateľnosť dňa 30.11.2013.

Súdny exekútor JUDr. Patricius Baďura predložil dňa 24.2.2014 žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie.

Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 9Er/681/2014-23 zo dňa 12.3.2014 žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie zamietol. Toto uznesenie v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k.

16CoE/154/2014-46 zo dňa 2.6.2014 nadobudlo právoplatnosť dňa 21.6.2014.

Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z., ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Na základe uvedených skutočností a citovaného ustanovenia Exekučného poriadku súd exekučné

konanie zastavil.

Nakoľko súdnemu exekútorovi nebolo udelené poverenie na vykonanie exekúcie a exekučné konanie
bolo zastavené, má súdny exekútor nárok na náhradu trov konania v zmysle § 47 ods. 3, posledná veta,
Exekučného poriadku.Podľa § 47 ods. 3, posledná veta, Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

V predmetnej veci si súdny exekútor uplatnil trovy konania spolu vo výške 44,87 eur. Pozostávajú z
odmeny podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
platnom znení vo výške 33,19 eur, z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky vo výške 4,20 eur
za poštovné a sumy 7,48 eur titulom 20% DPH.

V zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaného ustanovenia zákona, podľa ktorého má súdny

exekútor do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie nárok iba na odmenu za spísanie návrhu
na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov, priznal súd
súdnemu exekútorovi náhradu trov konania iba za poštovné vo výške 4,20 eur + 0,84 eur titulom 20%
DPH, t.j. spolu 5,04 eur.

Súdnemu exekútorovi nie je možné priznať odmenu uplatnenú podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení vo výške 33,19 eur a 6,64 eur z
titulu uplatnenej 20% DPH, pretože túto možno priznať až pri zastavení prebiehajúcej exekúcie (t.j. až
po udelení poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi).

V súlade s ustanovením §§ 251 ods. 4 a 146 ods. 2 O.s.p. súd k náhrade nevyhnutných trov
konania zaviazal oprávneného, nakoľko tento zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, pretože predložil
nespôsobilý exekučný titul.

Poučenie:

Proti I. výroku odvolanie nie je prípustné /§ 44 ods. 3 Exekučného poriadku/.

Proti II. výroku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu písomne v dvoch vyhotoveniach.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.