Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 28, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Er/739/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612221536
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Hercegová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6612221536.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35937874, Mamateyova 17, 811 01 Bratislava proti povinnému Bruzzi Production s.r.o., IČO: 44658001,
Staničná 37, 985 11 Halič, vedenej pod sp.. zn. EX 6439/2012 súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom
Polákom, Exekútorský úrad Nitra, Moyzesova 5 o vymoženie 3.141,50 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom pod sp. zn. Ex 6439/2012 s

a z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 14.07.2014 podnet na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného. Vykonaným šetrením
exekútor zistil, že povinný nevlastní žiadny nehnuteľný majetok ani motorové vozidlo. Z účtu povinného

vedeného v Tatra banke, a.s. sa podarilo vymôcť sumu 966,05 eur, ktorá bola pomerene rozúčtovaná
na pohľadávku oprávneného a na trovy exekúcie. Dňa 31.01.2013 povinný ukončil svoju registráciu v
Sociálnej poisťovni a tým aj oficiálne ukončil svoju činnosť Vzhľadom k tomu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie navrhol súdny exekútor, aby súd exekúciu zastavil.

Oprávnený s návrhom súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného
súhlasil.

Keďže súdny exekútor nie je účastníkom exekučného konania s výnimkou rozhodovania o trovách

exekúcie, súd o zastavení exekúcie rozhodol z úradnej moci.

Podľa § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučnýporiadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlen„EP“),exekúciusúdmôžezastaviť,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Z predloženého podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zo dňa 26.06.2014 súd zistil, že
súdny exekútor prešetril majetkové pomery povinného a zistil, že povinný v súčasnosti nedisponuje

žiadnym exekvovateľným majetkom, z ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhaný nárok Preto súd
exekúciu v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia v celosti zastavil.Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Keďže si exekútor neuplatnil náhradu trov exekúcie, súd mu náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenieprávneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo

vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.