Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, March 24, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/48/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114205980
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114205980.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa: G. Y., bytom L., ul. E. XXX/XX, zastúpený JUDr.
Milošom Mojtom, advokátom so sídlom v Nemšovej, ul. Odbojárov 223/12, proti odporcom: 1. R. T.,
bytomL.,ul.E.XXX/XX,2.B.T.,bytomL.,ul.E.XXX/XX,onávrhunanariadeniepredbežnéhoopatrenia,
sudcom JUDr. Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie, ktorým ukladá odporkyni v 1. rade a odporcovi v 2.

rade, aby sa zdržali akýchkoľvek zásahov do jestvujúcej kanalizačnej prípojky vrátane kanalizačných
potrubí a kanalizačnej šachty umiestnených na pozemku CKN s parcelným č. XX, zastavané plochy a
nádvoria o výmere XXX m? zapísanom na liste vlastníctva č. XXX pre katastrálne územie L., ktorými
by došlo k znefunkčneniu alebo obmedzeniu funkčnosti kanalizácie domu so súpisným číslom XXX,
nachádzajúcom sa na pozemku CKN s parcelným č. XX, zapísaným na liste vlastníctva č. XXX pre
katastrálne územie L..

II. Súd u k l a d ánavrhovateľovi, aby v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podal návrh
na začatie konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.03.2014 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh navrhovateľa, ktorým sa proti odporcom
domáha, aby súd predbežným opatrením nariadil odporcom zdržať sa akýchkoľvek zásahov do
jestvujúcej kanalizačnej prípojky vrátane kanalizačných potrubí a kanalizačnej šachty umiestnených

na pozemku CKN s parcelným č. XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m? katastrálne
územie L., zapísanom na liste vlastníctva č. XXX, vedenom na Okresnom úrade v Trenčíne, ktorými
by došlo k znefunkčneniu alebo obmedzeniu funkčnosti kanalizácie domu so súpisným číslom XXX,
nachádzajúcom sa na pozemku CKN s parcelným č. XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX
m?, katastrálne územie L., ktorý je zapísaný na liste vlastníctva č. XXX vedenom na Okresnom úrade v
Trenčíne. Tento návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnil tým, že listom zo dňa 21.01.2014

odporkyňa v 1. rade vyzvala navrhovateľa na odpojenie od jej kanalizačnej prípojky najneskôr do
15.05.2014 s výstrahou, že pokiaľ tak neurobí, odporcovia dňa 16.05.2014 odpoja navrhovateľov prívod
do kanalizačnej prípojky odporcov. Navrhovateľ tak má dôvodnú obavu, že svoju vyhrážku odporcovia
zrealizujú. Približne v roku 1975 obec zhotovila na E. ulici v L. kanalizáciu, na ktorá mali možnosť
sa pripojiť vlastníci domov na tejto ulici. Za otcom navrhovateľa prišiel odporca v 2. rade s návrhom
na vybudovanie spoločnej kanalizačnej prípojky z obidvoch domov so súpisnými číslami XXX a XXX

cez pozemok s parcelným č. XX až k verejnej kanalizácii. Spoločným vybudovaním prípojky ušetria
nemalé finančné prostriedky oproti tomu, ak by si prípojky zhotovovali každý sám. Obaja ju nakoniec
spoločne vybudovali a rovným dielom sa podieľali na nákupe stavebného materiálu. Pred siedmimi
rokmi sám navrhovateľ vykonal opravu prípojky. Na nákup materiálu potrebného na opravu prípojky
(novodurové trubky a lepidlo) sa zložili účastníci konania rovným dielom. Je nesporné, že reálnym
konaním akceptovali stav, podľa ktorého obaja boli spoluvlastníkmi zhotovenej veci. Problémy začali

po tom, ako odporcovia v roku 2009 začali so stavebnou činnosťou bez stavebného povolenia, ktorouneoprávnene zasiahli do vlastníckych práv navrhovateľa. V stavebnom konaní navrhovateľ vzniesol
námietky a odporcovia si uvedomili výhodnosť situácie, že kanalizačná prípojka je umiestnená na
pozemku vo vlastníctve odporkyne v 1. rade a zrejme sa rozhodli túto skutočnosť využiť za účelom

vynútenia si súhlasu navrhovateľa s dodatočným povolením stavby. Pokiaľ by odporcovia naplnili
svoj zámer, spôsobili by tým vážne materiálne škody a fakticky by znemožnili užívanie predmetného
domu navrhovateľom a jeho rodičom. Navrhovateľ považuje kanalizačnú prípojku sa spoločnú vec, o
hospodárení s ktorou by mali rozhodovať spoluvlastníci väčšinou ich podielov. O spoločnej veci však
odporcovia chcú rozhodovať sami. Vzhľadom k tomu, že zo žiadnej písomnosti nevyplýva kto je formálne

vlastníkom prípojky je potrebné, aby o tejto veci rozhodol súd. Preto má záujem podať návrh na určenie
vlastníckeho práva k spoločnej kanalizačnej prípojke, ktorá je umiestnená na pozemku vo vlastníctve
odporkyne v 1. rade a zároveň považuje za nevyhnutné dočasne upraviť pomery účastníkov konania
tak, aby sa predišlo poškodeniu kanalizačnej prípojky, resp. k jej úmyselnému znefunkčneniu ešte pred
rozhodnutím vo veci samej.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné

opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.
1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie

nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá
nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do
zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má

byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do
ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky
na náhradu ujmy.

Podľa § 76 ods.1 písm. f/ Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd uložiť
účastníkovi najmä, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží
navrhovateľovi, aby v lehote, ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na
rozhodcovskom súde.

V danom prípade navrhovateľ navrhuje nariadenie predbežného opatrenia pred začatím konania vo
veci samej, a to konania o určenie vlastníckeho práva, resp. spoluvlastníckeho práva ku kanalizačnej

prípojke, ktorá sa nachádza na pozemku odporkyne v 1. rade, a ktorú mal vybudovať otec navrhovateľa
spolu s odporcom v 2. rade približne v roku 1975.

Nevyhnutným zákonným predpokladom nariadenia predbežného opatrenia je potreba dočasnej úpravy
pomerov účastníkov, pretože navrhovateľovi bezprostredne hrozí nebezpečenstvo ujmy, alebo existuje
obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Jeho nariadenie je prípustné a opodstatnené

vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy, tieto vyžadujú dočasnú úpravu, nevytvorí
sa v právnych vzťahoch nenávratný stav a neprimeraným spôsobom sa nezasiahne do právnych
vzťahov medzi účastníkmi. Predbežné opatrenie má povahu preventívnej ochrany pred bezprostredne
hroziacou ujmou, pričom jeho výkonom nemôže byť bezdôvodne zasiahnuté do práv odporcu, prípadne
tretej osoby. Zároveň musí byť preukázané alebo aspoň odôvodnené nebezpečenstvo bezprostredne

hroziacej ujmy.Navrhovateľ navrhuje nariadiť predbežné opatrenia z dôvodu dočasnej úpravy pomerov medzi ním
ako vlastníkom rodinného domu, z ktorého je odvádzaná odpadová voda cez kanalizačnú prípojku,
ktorá sa nachádza na pozemku vo vlastníctve odporkyne v 1. rade, do verejnej obecnej kanalizácie.

Medzi účastníkmi existuje vzťah, ktorého obsahom je vyššie uvedený faktický stav. Tento faktický stav,
vzťah, trvá už dlhší čas. Z návrhu navrhovateľa je zrejmé, že účastníci konania majú odlišný názor
na povahu tohto vzťahu, teda v tomto vzťahu existuje neistota ohľadne vzájomných práv a povinností.
Navrhovateľ osvedčil predloženou kópiou listu odporkyne v 1. rade zo dňa 21.01.2014, ktorý adresovala
navrhovateľovi, že existuje reálna obava z toho, že odporcovia mienia zamedziť užívanie kanalizačnej

prípojky navrhovateľovi, a to zastavením prívodu jeho odpadovej vody do kanalizačnej prípojky. Táto
obava vyplýva aj z predloženej kópie listu odporkyne v 1. rade zo dňa 05.05.2011, ktorý adresovala
navrhovateľovi. Bezprostredné nebezpečenstvo ujmy vidí navrhovateľ v tom, že v prípade zamedzenia
prívodu do kanalizácie, by mu vznikli vážne materiálne škody a fakticky by odporcovia znemožnili
užívanie domu navrhovateľom a jeho rodičom. Je objektívne zrejmé, že odvod odpadovej vody z
rodinného domu je jednou z viacerých nevyhnutných predpokladov na riadne užívanie rodinného domu,

teda obydlia. Odvod a likvidácia odpadovej vody zo stavby určenej na bývanie je takisto predpokladom
na vydanie kolaudačného rozhodnutia k takejto stavbe. Preto sa súd stotožňuje s tvrdením navrhovateľa,
že navrhovateľovi hrozí v prípade realizácie konania odporcov, na ktoré bol navrhovateľ upozornený,
bezprostredná ujma. Zakázaním zdržania sa akýchkoľvek zásahov odporcov do jestvujúcej kanalizačnej
prípojky vrátane kanalizačných potrubí a kanalizačnej šachty, ktorými by došlo k znefunkčneniu alebo

obmedzeniu funkčnosti kanalizácie domu vo vlastníctve navrhovateľa, ktorý užíva s blízkymi osobami,
sa podľa názoru súdu nevytvorí v právnych vzťahoch medzi účastníkmi konania nenávratný stav a
neprimeraným spôsobom sa nezasiahne do ich právnych vzťahov. Preto sú podľa názoru súdu splnené
zákonné predpoklady na nariadenie navrhovateľom navrhovaného predbežného opatrenia.

Súd zároveň s nariadením predbežného opatrenia uložil navrhovateľovi podľa § 76 ods.3 Občianskeho

súdneho poriadku, aby v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia, ktorú považuje vzhľadom na
povahu a okolnosti prípadu za primeranú, podal návrh na začatie konania vo veci samej. Ako vyplýva
z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, návrhom vo veci samej sa navrhovateľ mieni domáhať
určenia vlastníckeho, resp. spoluvlastníckeho práva k vyššie uvedenej kanalizačnej prípojke.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde.
Odvolanie musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané a datované. O odvolaní bude rozhodovať Krajský
súd v Trenčíne.