Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 24, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Er/680/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110224033
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Petreásová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6110224033.2

Uznesenie

Okresný súd v Banskej Bystrici vo veci exekúcie oprávneného:Slovak Parcel Service s.r.o. Letisko
M.R.Štefánika 820 01 Bratislava 21, IČO: 31329217, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8,
810 00 Bratislava proti povinnému FORBEXIÁNA, a.s. Partizánska 56, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36
042 706 na vymoženie pohľadávky vo výške 524,09 € s príslušenstvom, vo veci exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu, ktorá začala pred súdnym exekútorom JUDr. Vierou Uhríkovou so sídlom exekútorského

úradu Letná 40, 040 01 Košice pod spis. zn. EX 1389/2010 na základe návrhu oprávneného zo dňa
07.10.2010 a poverenia Okresného súdu v Banská Bystrica č. 5601 064621 zo dňa 23.11.2010 z a s
t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 75,85 € a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
524,09 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 39,85 Eur od 13.01.2009
do zaplatenia, zo sumy 39,33 Eur od 03.02.2009 do zaplatenia, zo sumy 186,72 Eur od 06.02.2009
do zaplatenia, zo sumy 20,27 Eur od 10.02.2009 do zaplatenia, zo sumy 67,09 Eur od 17.02.2009
do zaplatenia, zo sumy 63,16 Eur od 27.02.2009 do zaplatenia, zo sumy 13,13 Eur od 17.03.2009
do zaplatenia, zo sumy 43,36 Eur od 19.03.2009 do zaplatenia, zo sumy 51,18 Eur od 11.04.2009

do zaplatenia + trovy predchádzajúceho konania 129,56 Eur + trovy exekúcie , a to na základe
vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 63Rob/174/2010-38 zo dňa 27.
05. 2010.

Poverenímč.5601064621zodňa23.11.2010OkresnýsúdBanskáBystricapoverilvykonanímexekúcie
súdneho exekútora JUDr. Vieru Uhríkovú so sídlom exekútorského úradu Košice, ktorý ju vedie pod
spis. zn. EX 1389/2010.

Písomným podaním, ktoré bolo Okresnému súdu v Banskej Bystrici doručené dňa 03.12.2012 súdny

exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie voči povinnému v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c) h )
Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na trovy exekúcie. Zároveň
žiadal oprávneného zaviazať na náhradu vzniknutých trov exekúcie v zmysle pripojeného vyúčtovania
zo dňa 27.11.2012 a to s poukazom na ust. § 203 ods. 2 EP.

Oprávnený podaným zo dňa 25.10.2012 súhlasil so zastavením exekúcie po oznámení súdneho
exekútora o nemajetnosti povinného.Súdny exekútor šetrením zistil, že povinný nevlastní žiadny majetok postihnuteľný exekúciou,
nevykonáva činnosť a nie je predpoklad uspokojenia pohľadávky oprávneného ani trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný

poriadok ) v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok"), je exekútor povinný predložiť
vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie
exekúcie alebo čiastočné zastavenie.

V zmysle § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len " Exekučný poriadok" ) exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Nazákladezistenéhostavusúddospelkzáveru,žepreokolnostiuvedenévžiadostisúdnehoexekutora,
nemožno exekúciu v danej veci vykonať ani v nej pokračovať. Majetok povinného nestačí ani na pokrytie
nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky, čím sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie podľa

§ 57 ods. 1 písm. h) EP. Preto súd rozhodol tak, že exekúciu zastavil.

Súdny exekútor si uplatnil od oprávneného trovy exekúcie spolu 75,85 € , ktoré pozostávajú z odmeny
49,80 eur ( 15 úkonov po 3,32 eur) , náhrady hotových výdavkov 13,41( poštovné 13,41 eur, kancelársky
materiál 1,00 euro) eur a 20 % DPH 12,64 eur. Súd preskúmal špecifikáciu trov zo dňa 27.11.2012 a
pripojeného EX spisu a dospel k záveru, že táto je správna a v súlade s vyhláškou MS SR č. 288/1995

Z. z.

Exekúcia sa začala dňa 08.11.2010, kedy oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie u súdneho
exekútora .

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 203 Exekučného poriadku , ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložil oprávnenému,
aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie
nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len "vyhláška"), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou, upravuje § 15 vyhlášky.Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu. Súd priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 13,41 Eur . Súd
vychádzal z dokladov doložených v exekučnom spise EX 1389/2010.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona

o daň z pridanej hodnoty. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20 % DPH vo výške 12,64 Eur ( odmena
49,80 eur + náhrada hotových výdavkov 13,41 eur).

Vzhľadom na dôvod zastavenia je v danom prípade na mieste aplikácia citovaného ustanovenia §
203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 75,85 eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Podľa § 169 ods. 1 vety druhej O. s. p., ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho

právoplatnosti (§ 171 ods. 3), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť
rozhodnutia.

Keďže v danom prípade už bola exekúcia zastavená (proces konania neprebieha), niet žiadneho dôvodu
pre to, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší
súd, písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.