Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 10, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/77/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314203676
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314203676.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobkyne : P.. P. O., A.. XX.X.XXXX, W. X.. Q. X, W., zast. Mgr.
Petrom Magdálikom, advokátom, so sídlom Vajanského 263, Galanta, proti žalovanému : T. Š., A..
XX.X.XXXX, W. Q. Š. XXX/X, Š., o vypratanie bytu, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie, ktorým sa žalovanému, ako aj všetkým ďalším osobám,
ktoré odvodzujú svoje užívacie právo k 2-izbovému bytu č. XX o celkovej ploche 67 m2, vo vchode

č. XX na X. poschodí bytového domu na W. J.. Č.. XX, XXX XX Š., kat. ú. Š., obec Š., okres Š.,
postaveného na parcele č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1087 m2, zapísanému na LV
č. XXXX evidovaný katastrálnym odborom Okresného úradu Š. od žalovaného, ukladá vysťahovať sa
z 2-izbového bytu č. XX o celkovej ploche 67 m2, vo vchode č. XX na X. poschodí bytového domu na
W. J.. Č.. XX, XXX XX Š., kat. ú. Š., obec Š., okres Š., postaveného na parcele č. XXX/X - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 1087 m2, zapísanému na LV č. XXXX evidovaný katastrálnym odborom

Okresného úradu Š., ukladá vypratať z tohto bytu všetky hnuteľné veci, ktoré sem vniesli, a zdržať sa
akéhokoľvek užívania tohto bytu až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu sa návrhom vo veci samej doručeným súdu dňa
18.2.2014 domáhala, aby súd nariadil žalovanému vysťahovať sa z 2-izbového bytu č. XX o celkovej
ploche 67 m2, vo vchode č. XX na X. poschodí bytového domu na W. J.. Č.. XX, XXX XX Š., kat. ú. Š.,

obec Š., okres Š., postavený na parcele č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1087 m2,
zapísanému na LV č. XXXX evidovaný katastrálnym odborom Okresného úradu Š., taktiež vypratať z
tohto bytu všetky hnuteľné veci, ktoré sem vniesli, a zdržať sa akéhokoľvek užívania tohto bytu a zároveň
predbežným opatrením, aby súd nariadil žalovanému vysťahovať sa z 2-izbového bytu č. XX o celkovej
ploche 67 m2, vo vchode č. XX na X. poschodí bytového domu na W. J.. Č.. XX, XXX XX Š., kat. ú. Š.,
obec Š., okres Š., postavený na parcele č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1087 m2,

zapísanému na LV č. XXXX evidovaný katastrálnym odborom Okresného úradu Š., taktiež vypratať z
tohto bytu všetky hnuteľné veci, ktoré sem vniesli, a zdržať sa akéhokoľvek užívania tohto bytu až do
právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

Žalobkyňa svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnila tým, že dňa 1.6.2013 uzatvorila
so žalovaným Zmluvu o nájme bytu, predmetom ktorej bol 2-izbový byt č. XX o celkovej ploche
67 m2, vo vchode č. XX na X. poschodí bytového domu na W. J. Č.. XX Q. Š.. Žalobkyňa je

bezpodielovou spoluvlastníčkou bytu. Žalobkyňa so žalovaným dňa 14.11.2013 podpísali dohodu o
ukončení nájmu bytu s tým, že nájom bytu sa končí ku dňu 15.11.2013, no žalovaný sa k tomuto
dňu z bytu nevysťahoval ani tento nevypratal, a neurobil tak ani ku dňu podania návrhu na súd.
Následne žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu vyzvala listom zo dňa 13.1.2014 žalovaného
na vypratanie bytu s výzvou na zaplatenie dlžnej sumy 1.312,41 eur, a to najneskôr do 19.1.2014, ktorú
žalovaný prevzal. Dňa 15.1.2014 sa žalovaný telefonicky kontaktoval so žalobkyňou a uviedol, že byt

vyprace ku dňu 1.2.2014, čo neurobil. Nájomný vzťah medzi žalobkyňou a žalovaným zanikol dohodouzmluvných strán zo dňa 14.11.2013, a to ku dňu 15.11.2013. Počnúc dňom 16.11.2013 žalovaný stratil
právo na užívanie bytu, keďže nájomný vzťah zanikol dňa 15.11.2013, a teda žalovaný bol povinný
vysťahovať sa z bytu a tento byt vypratať. Žalovaný naďalej byt užíva a to bez právneho titulu a tým

neoprávnene bráni v jeho užívaní oprávnenej žalobkyni. Žalovaný sa odmieta z bytu vysťahovať napriek
tomu, že bol k tomu ústne i písomne žalobkyňou vyzvaný. Taktiež neplatí žalobkyni žiadne nájomné
ani žiadne iné plnenie. Žalobkyni vzniká ujma tým, že nemôže realizovať svoje vlastnícke právo k bytu,
nemôževyužívaťbytpresvojuosobnúpotrebuakoaninemôžepostúpiťužívaniebytuinejosobe.Taktiež
jej vzniká ujm tým, že jej žalovaný neplatí žiadnu odplatu.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v

zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až
77 sa použijú primerane.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok

dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať

návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.

Podľa § 75 ods.4 O.s.p, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa

odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa § 75 ods. 6 O. s. ., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných
účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu

s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného
opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho
odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im
doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 75 ods. 9 O.s.p., rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od jeho

nariadenia. Ak je návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý, súd odošle rozhodnutie do
troch dní od jeho vydania.

Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t.j.
musí osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Súd poskytuje zabezpečenie
prostredníctvom predbežného opatrenia len v prípade, keď obsah jeho výroku neporušuje žiadne

ústavou zaručené právo alebo slobodu, teda za predpokladu, že postupom súdu alebo obsahom výroku
nedochádza k zásahu do práv a slobôd garantovaných ústavou (ústavnými zákonmi). Pri rozhodovanío takejto dočasnej úprave sa vychádza len zo stavu, ktorý je tu v čase rozhodovania o návrhu na
predbežné opatrenie. Ten, kto sa domáha vydania predbežného opatrenia, musí osvedčiť, že tu je
daný právny záujem. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov

opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že
nariadením predbežného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní.

Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Už v návrhu na jeho vydanie
musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti

nároku,ktorémusamáposkytnúťpredbežnáochrana,akoiosvedčenienebezpečenstvabezprostrednej
ujmy. Osvedčenie (na rozdiel od dokazovania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných
prostriedkov zisťuje len najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pod
potrebou dočasnej úpravy účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

Cieľom predbežných opatrení v občianskom súdnom konaní je provizórna (dočasná) úprava pomerov
účastníkov konania s cieľom umožniť ničím nerušené judikovanie vo veci samej. Dočasné rozhodnutie

môže slúžiť aj ako záruka efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia. Takéto
rozhodnutie je dočasné, obmedzuje sa na dosiahnutie len predbežných účinkov, neprejudikuje výsledok
konania pred súdom a jeho zásahy a dôsledky, pokiaľ ide o právne postavenie povinnej osoby, sa
musia minimalizovať so zreteľom na jeho zabezpečovací charakter. Z toho sa súčasne vyvodzuje, že
predbežné opatrenie nemôže obsahovať výrok, ktorý by sa rovnal výroku vo veci samej. Výnimky však

pripustila nielen judikatúra, ale v poslednom čase sa prijali viaceré právne úpravy, ktoré výslovne, za
veľmi striktných podmienok, umožňujú nariadiť predbežné opatrenie zhodné s rozhodnutím vo veci
samej.

Podľa § 76 ods. 2 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,

Podľa § 76 ods. 2 O.s.p., predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než
účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to konštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Súd z podaného návrhu, pripojených listinných dôkazov mal za osvedčenú potrebu dočasnej úpravy
pomerov účastníkov konania, a preto návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu
vyhovel. Užívaním tejto nehnuteľnosti bez právneho titulu žalovaný spôsobuje žalobkyni škodu
spočívajúcu v neplatení jednak nájomného tak aj nákladov spojených s užívaním bytu, resp. jej
znemožňuje realizovať svoje vlastnícke právo k bytu, nemôže byt využívať pre svoju osobnú potrebu,

ako ani nemôže postúpiť užívanie bytu inej osobe.

Nakoľko sa súd stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, ďalšie dôvody v odôvodnení neuvádzal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísaný súd.

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov as prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak odvolateľ nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.