Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 4, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 11C/267/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513210757
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7513210757.4

Uznesenie

Okresný súd Košice-okolie v právnej veci žalobcu Slovensku plynárenský priemysel a.s., Mlynské Nivy
44/A, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., Údernícka 5, 851 01
Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanej I. P., F.. XX.X.XXXX, T. T. XX, XXX XX E. O. v konaní o
zaplatenie 134,27 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v žalobe podanej na tunajší súd žiadal súd, aby uložil žalovanej zaplatiť sumu 134,27 Eur, úrok
z omeškania 41,82 Eur s ročným úrokom z omeškania 8,75 % zo sumy 134,27 Eur od 8.6.0213 do
zaplatenia a trovy tohto konania v celkovej výške 104,37 Eur na tom základe, že žalovaná nezaplatila
za dodávku plynu, ktorý jej bol dodaný na odbernom mieste E. O., T. XX. Počas konania žalobcu vzal

žalobu späť, žiadal konanie zastaviť s tým, aby mu boli uhradené trovy konania.

Žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila, ale nesúhlasila s tým, aby ju súd zaviazal uhradiť žalobcovi
trovy konania nakoľko tvrdila, že so žalobcom sa dohodla na splatení dlhovanej sumy, ktorá jej bola
vyčíslená vo výške 674,27 Eur a ktorú splácala v pravidelných splátkach, pričom posledná splátka mala
byť 147 Eur a ona zaslala 140 Eur dňa 7.6.2013 a v čase podania žaloby už svoj dlh žalobcovi uhradila,
žaloba bola podaná nedôvodne.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania svoj návrh späť, a to sčasti, alebo celkom.

Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Späťvzatie žaloby sa stalo účinným nakoľko žalovaná so späťvzatím súhlasila a preto súd konanie
zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.Súd dospel záveru, že žalovaná nezavinila zastavenie tohto konania, pretože dlhovanú sumu uhradila
v súlade so splátkovým kalendárom ešte pred podaním žaloby, t.j. pred 2.7.2013. Preto súd žalobcovi
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1 O.s.p., b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.), f/ rozhodnutie súdu prvého
stupňavychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci.Akpovinnýdobrovoľnenesplní,čomuukladá
vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z.č.233/1995 Z.z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti.