Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 4, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/47/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313202079
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8313202079.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu D., N..V..Q.., H. XX, E., IČO: XX XXX XXX, zast. JUDr.
Jankou Vasiľovou, Kudlovská 1, Humenné a Mgr. Vladimírou Doničovou, Kukorelliho 60, Humenné proti
odporcom 1/ M. I., zastúpený Slovenským pozemkovým fondom (SPF), Búdková 36, Bratislava, 2/ S.
G., zast. SPF, 3/ H. G., zast. SPF, 4/ M. G., zast. SPF, 5/ Z. K., zast. SPF, 6/ S. E., zast. SPF, 7/ M. H.,
zast. SPF, 8/ E. S., nar. XX.X.XXXX, K. XXX/X, E., 9/ P. Š., J.. X.X.XXXX, S. XX, E., 10/ Z. K., zast. SPF,

11/ Z. N., zast. SPF, 12/ M. E., zast. SPF, 13/ S. N., zast. SPF, 14/ M. K., rod. E., L. Č.. X, 15/ Z. H., zast.
SPF, 16/ K. H., zast. SPF, 17/ D. P., nar. XX.X.XXXX, Y. XXXX/XX, E., 18/ S. Z., zast. SPF, 19/. L. A.,
nar. XX.X.XXXX, I. XX, 20/ M. Z., nar. XX.X.XXXX, Z. X, H. I., 21/ M. E., nar. XX.X.XXXX, Y. N..X, K., 22/
Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, K. XX, 23/ S. N., nar. XX.X.XXXX, O. XXX, O., 24/ M. M., nar. X.XX.XXXX, Z.
K. XXXX, K., 25/ M. Š., nar. X.X.XXXX, E. XX, K., 26/ N. M., nar. X.X.XXXX, G. XX, G., Q.. X., 27/ P. M.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom pobyt bezdomovca Š., 28/ Z. M., nar. XX.XX.XXXX, Z. XXXX/XX, I. J. Y., 29/

S. M., J.. XX.XX.XXXX, I. XX, 30/ Z. M., J.. XX.XX.XXXX, bytom pobyt bezdomovca I. J. Y., 31/ V. M.,
nar. XX.X.XXXX, Č.. M. XX, E., 32/ Z. H., zast. SPF, 33/ M. G., zast. SPF, 34/ S. L., zast. SPF, 35/ O. A.,
nar. XX.X.XXXX, V. J. X. XXX, 36/ Z. H., nar. X.X.XXXX, O. XXXX/XX, E., 37/ Z. E., nar. XX.X.XXXX, N.
I.Á. X, 38/ E. O., nar. X.XX.XXXX, X. XX, 39/ K. Š., nar. XX.X.XXXX, S. XX, 40/ P. O., nar. XX.XX.XXXX,
X. Č.. XXX, 41/ F.. M. Y., nar. XX.X.XXXX, S. Č.. XX, 42/ O. E., nar. XX.X.XXXX, S. XX, 43/ Y. V., nar.
X.X.XXXX, Ľ. Č..O.. XX, 44/ Z. E., nar. X.X.XXXX, Z. XXXX, Č., 45/ S. H., nar. X.XX.XXXX, H. N. X, N.

X., 46/ N. V., zast. SPF, 47/ M. E., zast. SPF, 48/ Z. G., nar. XX.X.XXXX, S. XX, v konaní o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Súd zastavuje konanie proti žalovaným v 8, 9, 17, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 a 48 rade.

Žalovaným náhradu trov konania nepriznáva.

Nárok žalobcu proti ostatným žalovaným súd vylučuje na samostatné konanie, v ktorom bude
rozhodnuté aj o nároku na náhradu trov konania v celej veci.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou podanou dňa XX.XX.XXXX žiadal, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo k
nehnuteľnostiam uvedeným v tomto žalobnom návrhu medzi žalobcom a žalovanými z dôvodu, že
mimosúdna dohoda nie je možná a zároveň žiadal vyporiadať toto zrušené podielové spoluvlastníctvo s
prikázaním nehnuteľnosti, ktoré sú v podielovom spoluvlastníctve do výlučného vlastníctva žalobcu za
peňažnú náhradu žalovaným za ich zaniknutý podiel.

Pred začatím prvého pojednávania zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a to voči žalovaným

označeným v žalobe v 8. rade, 9.rade, 17. rade, 35. rade, 36.rade, 37.rade, 38.rade, 39.rade, 40.rade,
41.rade, 42.rade, 43.rade, 44.rade, 45.rade a v 48.rade. Dôvodom späťvzatia bola tá skutočnosť, že popodaní žaloby žalobca uzavrel s týmito žalovanými mimosúdnu dohodu a odkúpil ich spoluvlastnícke
podiely.

Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu

manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Keďže k späťvzatiu návrhu voči žalovaným došlo pred prvým pojednávaním, súd konanie vo veci
zastavil, pretože prípadný nesúhlas žalovaných by nebol účinný.

Žalovaným nevznikli trovy konania, preto súd v súlade s ustanovením § 146 ods. 2 O.s.p. vyslovil, že

žalovaným náhradu trov konania nepriznáva. Nárok žalobcu proti ostatným žalovaným súd vylúčil na
samostatné konanie, v ktorom bude rozhodnuté aj o nároku trov konania v celej veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.