Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 28, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Er/2285/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5106215315
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Maxinčák
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5106215315.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekučnom konaní vedenom súdnym exekútorom: JUDr. Ladislav Ágh, Jaskový
rad 79, 831 01 Bratislava, vo veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, IČO: 00 151 866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, adresa na doručovanie: Krajské riaditeľstvo
Policajného zboru v Trnave, Kollárova 31, 917 02 Trnava, proti povinnému: N. W., B.. XX.XX.XXXX, T..
G.. Š. XXX/XX, XXX XX Ž., občan SR, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa
20.06.2006, exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste, č. AA 1238208 zo dňa
08.04.2004 vydaného Okresným dopravným inšpektorátom Dunajská Streda, Okresného riaditeľstva PZ

vDunajskejStrede,uloženúzaspáchaniepriestupkupodľazákonač.372/1990Zb.opriestupkoch(ďalej
len „zákon o priestupkoch“) a žiadosti súdneho exekútora, súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie
na vykonanie exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 33,19 Eur a trov exekúcie.

Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky o zrušení rozpočtových organizácii zo dňa
12.12.2012 boli ku dňu 31.12.2012 zrušené rozpočtové organizácie, medzi iným aj Krajské riaditeľstvo
Policajného zboru v Trnave, IČO: 00 735 825, Kollárova 31, 917 02 Trnava, ktoré doposiaľ v konaní
zastupovalo oprávneného, a to Slovenskú republiku. Podľa § 21 ods. 13 zákona č. 523/2004 Z.z. o

rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, práva a povinnosti prechádzajú dňom zrušenia na zriaďovateľa, a to na Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky. Preto došlo k zmene organizácie, ktorá v tejto exekúcii zastupuje oprávneného.

I.

Z ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že exekučný súd je oprávnený a povinný
skúmať zákonnosť exekučného titulu v ktoromkoľvek štádiu už začatého exekučného konania a nielen

v súvislosti s vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, a to napr. aj pre účely zistenia existencie
dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné už začatú exekúciu zastaviť, pričom exekučný súd tak môže urobiť
na návrh účastníka konania, ako aj bez návrhu. Ak je exekučný súd podľa zákona oprávnený rozhodnúť
o zastavení exekúcie aj bez návrhu - ex offo, urobí tak aj bez vyjadrenia účastníkov exekučného konania.
Exekučný súd je ex offo povinný v priebehu celého exekučného konania skúmať, či sú splnené všetkypredpoklady na vedenie takéhoto konania. Jedným z týchto predpokladov je aj relevantný a spôsobilý
exekučný titul.

Podľa § 88 ods.1 zákona o priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008, t. j. v čase vydania rozhodnutia

o priestupku, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov
konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Súd pri posúdení výkonu predmetného rozhodnutia aplikoval citované ustanovenie zákona o
priestupkoch o výkone rozhodnutia, a teda postupoval podľa doterajších právnych predpisov. V
súčasnosti platná právna úprava ustanovenia § 88 zákona o priestupkoch, účinná od 01.09.2008 (ktorá
už neustanovuje plynutie trojročnej prekluzívnej lehoty) sa podľa názoru súdu vzťahuje len na konania

začaté po nadobudnutí účinnosti zákona č. 298/2008 Z. z. (novela zákona o priestupkoch), t. j. po
01.09.2008, nakoľko neobsahuje žiadne prechodné ustanovenia, upravujúce jej účinnosť vo vzťahu k už
začatým konaniam. Na základe toho právna úprava účinná od 01.09.2008 nepôsobí retroaktívne, preto
z hľadiska výkonu rozhodnutia je v tomto prípade potrebné postupovať podľa doterajšieho právneho
režimu.

Vyššie uvedená 3-ročná lehota je tzv. prekluzívna (prepadná) lehota, čo znamená, že po jej uplynutí
právo na nútený výkon rozhodnutia zaniká; predmetné rozhodnutie po uplynutí tejto lehoty už nemôže
byť spôsobilým podkladom pre exekúciu pre účely výkonu práva priznaného týmto rozhodnutím.

V tomto prípade predmetným exekučným titulom bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť
oprávnenému pokutu 1.000,- Sk v lehote 15-tich dní od právoplatnosti rozhodnutia. Dané rozhodnutie

nadobudlo právoplatnosť dňa 08.04.2004, vzhľadom k čomu lehota určená na zaplatenie danej pokuty
uplynula dňom 23.04.2004.

V zmysle citovaného § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch 3-ročná prekluzívna lehota, v ktorej bolo
možné vykonať dané rozhodnutie ohľadne predmetnej pokuty, uplynula dňom 23.04.2007. Na základe
uvedeného súd teda konštatoval, že po tomto dátume (t.j. po 23.04.2007) exekúcia ako nútený výkon

rozhodnutia vo vzťahu k danej pokute už nie je prípustná.

Podľa § 57 ods. l písm. b/ EP exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu .

Na základe uvedených skutočností možno konštatovať, že rozhodnutie predložené ako exekučný titul sa

vovzťahukuloženejpokutestaloneúčinným,apretosúdexekúciuzastavilpodľa§57ods.1písm.b/EP.

II.

Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Vsúvislostisrozhodovanímonáhradetrovexekúcievzmysle§200ods.2EPsisúdnyexekútornáhradu

trov exekúcie neuplatnil, preto mu táto náhrada nebola priznaná.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.