Uznesenie Judgement was issued on Friday, February 28, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13P/17/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514204039
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7514204039.1

Uznesenie

Okresný súd H. - okolie, vo veci starostlivosti o maloletého M. G., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XX, t.č. O.
domov - H. J. I., zastúpeného kolíznym opatrovníkom B. práce, sociálnych vecí a rodiny, H., dieťa rodičov
S.G.,nar.XX.X.XXXX,bytomG.XXaotcaneuvedeného,zaúčastinavrhovateľkyL.U.,nar.XX.X.XXXX,
bytom J.Z. XXX/X, Y., v konaní o nariadenie predbežného opatrenia o zverení maloletého do pestúnskej
starostlivosti

r o z h o d o l :

N. nariaďuje toto predbežné opatrenie:

O. zveruje maloletého M. G., nar. dňa XX. 2. XXXX do starostlivosť L. U., nar. XX. 6. XXXX, bytom
Y., J. Z. XXX/X .

o d ô v o d n e n i e :

J. podaným návrhom dňa XX. 2. XXXX žiadala, aby súd predbežným opatrením dočasne zveril maloleté
dieťa M. G., nar. XX. 2. XXXX, do jej starostlivosti a zároveň podala návrh na zverenie maloletého do

jej pestúnskej starostlivosti.

N. návrh odôvodňovala tým, že je ako zapísaná žiadateľka v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú
starostlivosť B. práce sociálnych vecí a rodiny v H.. Do zoznamu žiadateľov bola zaradená po
absolvovaní prípravy dňa 7. 8. XXXX.

K. absolvovala na referáte poradensko-psychologických služieb pri B. práce, sociálnych vecí a rodiny Y..

S. uviedla, že spolu so svojím manželom bývajú v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve ich syna
nachádzajúceho sa dlhodobo v zahraničí, pričom manželia majú doživotné právo užívať tento dom.

S. má k dispozícii detskú izbu spojenú s jednou izbou, obývačkou a veľkou kuchyňou, v podkroví
sa nachádza spálňa manželov a kúpeľňa. J. je zamestnaná na dohodu spoločnosti N. s.r.o.. S.
navrhovateľky je poberateľom invalidného dôchodku v sume XXX,XX eur mesačne a dávky v hmotnej
núdzi v sume XX euro mesačne. Z ich manželstva pochádzajú X dospelé deti. O. dcéry majú vlastné
rodiny , syn S. je zatiaľ slobodný.

V rámci sprostredkovania náhradnej rodičovskej starostlivosti kontaktovala maloletého M., nar. XX.
2. XXXX, nachádzajúceho sa toho času v O. domove H. J. I.. V. Okresného súdu H. - okolie, č. k. XX

P XXX/XXXX, bola nad maloletým a jeho súrodencami nariadená ústavná starostlivosť. V. Okresného
súdu H. - okolie, č.k. XX P XXX/XXXX zo dňa XX. 4. XXXX, právoplatným dňa 3. 5. XXXX, bol maloletý
M. Badžo vyhlásený za osvojiteľného a matka S. G., nar. XX.XX.XXXX, bola pozbavená rodičovských
práva a povinnosti vo vzťahu k maloletému.J. na základe súhlasu nadviazala osobný vzťah s maloletým dňa XX. XX. XXXX, kedy navrhovateľka
navštívila v sprievode svojho manžela detský domov. V rozhovore so zástupcami odborného
tímu detského domova si bližšie ozrejmovali sprostredkované informácie o dieťati. S. maloletým,

navrhovateľkou a jej manželom sa uskutočnilo celkom XX interakcií, pričom prvých X interakcií
sa odohralo na území detského domova, následné už prebiehali formou pobytov v domácnosti
navrhovateľky. I. na potrebu zabezpečiť také podmienky, ak by maloletý a žiadateľka mohli pokračovať
v spoločnom upevňovaní nadobudnutých citových väzieb, je potrebné zveriť maloletého do dočasnej
starostlivosti navrhovateľky.

K. ustanovenia § 102 ods. 1/ O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov

alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v

zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do XX dní od podania návrhu; ustanovenia § 75
až XX sa použijú primerane.

K. ustanovenia § 75 ods. 1/ O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. J. nie je potrebný, ak ide
o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

K. ustanovenia § 75 ods. 4/ O.s.p., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti
podľa odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do XX dní po doručení návrhu.

K. ustanovenia § 75 ods. 6/ O.s.p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu
účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

K. ustanovenia § 75 ods. 8/ O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia

ostatných účastníkov. J. na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu
s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného
opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho
odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im
doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

K. ustanovenia § 76 ods. 4/ O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom
rozsahuvyhovieastotožňujesasoskutkovýmiasprávnymidôvodminávrhunanariadeniepredbežného
opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

H. súd sa stotožnil s návrhom navrhovateľky, ako aj odporúčaním psychológa, že pre dieťa bude po
úspešných interakciách prospešné, aby nezostávalo v detskom domove, ale bolo umiestnené v rodine

navrhovateľky, rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice - okolie. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu s napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v ust. § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na
výkon súdneho rozhodnutia. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri
ktorom vznikla poplatková povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné,

znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.