Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 17, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30Er/1262/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313226100
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Klimáček
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313226100.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného : EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35
724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zast. Advocate, s.r.o., advokátska kancelária so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti povinným : W. F., O.. XX.XX.XXXX, V. M. X, XXX XX X. Ú.,
o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 642,98,- Eur s prísl. a ďalších trov exekúcie, o námietkach
povinného proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii vedenej JUDr. Rudolfom Krutým, súdnym exekútorom so sídlom
exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava pod spisovou značkou EX 22784/13 z a m
i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a na základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu
Galanta sp. zn. 27Ro/1920/2012 zo dňa 30.10.2012 - sa začalo exekučné konanie oprávneného voči

povinnému na vymoženie uloženej povinnosti vo výške 642,98,- Eur s prísl. a ďalších trov exekúcie.
Vykonaním exekúcie súd poverením sp. zn. 30Er/1262/2013 zo dňa 22.10.2013 poveril súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého.

Po udelení poverenia exekútor doručil povinnému Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 14.11.2013,
ktoré bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa 27.11.2013. V tomto upovedomení bol povinný

upovedomený o začatí exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti, o možnosti dobrovoľného plnenia.
Tiež bol poučený o možnosti podania námietok proti exekúcii, ako aj o možnosti podania námietok proti
trovám exekúcie. Zároveň bol povinný upovedomený aj o lehotách na podanie týchto námietok.

Povinný doručil dňa 16.12.2013 súdnemu exekútorovi námietky proti predmetnej exekúcie námietky
v zákonnej 14-dňovej lehote. Súdny exekútor námietky následne dňa 20.12.2013 postúpil tunajšiemu

súdu. Vo svojich podaných námietkach povinný uviedol, že predmetný dlh neuznáva nakoľko nevie o
aký dlh ide, ako aj z dôvodu, že mu nebol doručený platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Galanta,
sp. zn. 27Ro/1920/2012 zo dňa 30.10.2012. Povinný ďalej uviedol, že neuznáva ani trovy exekúcie.
V závere svojich námietok povinný uviedol, že žiada súd aby exekúciu zastavil.

Právny zástupca oprávneného bol dňa 23.01.2013 vyzvaný na vyjadrenie k podaným námietkam

povinného, avšak do dnešného dňa tak neurobil.

Súdny exekútor sa k námietkam povinného nijako nevyjadril.

Podľa § 46 ods. 3 Exekučného poriadku, exekútor upustí od vykonania exekúcie, ak povinný splnil, čo
muukladározhodnutie.Exekútorupustíodvykonávaniaexekúcieajvprípade,akpovinnýplnilčiastočne

a oprávnený s upustením od vykonávania exekúcie súhlasí. Ak exekútor vykonával exekúciu predajomnehnuteľnosti alebo zriadením exekučného záložného práva, oznámi príslušnej správe katastra, že
upustil od vykonania exekúcie.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky

musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie, o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 3 Exekučného poriadku, rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému
a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

Podľa § 50 ods. 4 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné
odvolanie.

V exekučnom konaní sa súd v rámci podaných námietok zaoberá takými okolnosťami, ktoré nastali po
vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by jeho vymáhateľnosti,

prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred vznikom exekučného titulu,
zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia,
ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Vo vykonávacom konaní súd musí vychádzať z vykonávaného
rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, pretože sa len vykonáva to, o čom už bolo právoplatne
rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán v základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti.

Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané, a ktoré zakladá oprávnenému
právo na splnenie určitej povinnosti voči označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha
čokoľvek na tomto rozhodnutí meniť.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol

ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 173 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do
vlastných rúk, náhradné doručenie je vylúčené.

Podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len
jednému z odporcov, súd ho zruší v plnom rozsahu.

Súd po preskúmaní spisového materiálu a podaní účastníkov konania dospel k názoru, že námietky
povinného je potrebné zamietnuť. Povinný vo svojom podaní uvádza, že mu nebol doručený platobný

rozkaz sp. zn. 27Ro/1920/2012 zo dňa 30.10.2012. Súd v tejto súvislosti konštatuje, že tvrdenie
povinného je evidentne nepravdivé, nakoľko v zmysle § 173 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku je
platobný rozkaz treba doručiť do vlastných rúk pričom náhradné doručenie je vylúčené. Z uvedeného
vyplýva, že uvedený platobný rozkaz nemohol nadobudnúť právoplatnosť bez toho aby bol povinnému
preukázateľne doručený. Súd ďalej konštatuje, že povinný vo svojich námietkach neuviedol nijaké

relevantné skutočnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti,
resp. akékoľvek iné dôvody pre ktoré by bola exekúcia neprípustná.
Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a námietky
povinného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie je prípustné.Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Odvolanie je možné podať do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia v písomnom
vyhotovení trojmo.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.