Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, February 12, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15CoPr/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713214609
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6713214609.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: Q.. X. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom W., Ul.
W. XXXX/X, zastúpeného Advokátskou kanceláriou UHAĽ, s. r. o., JUDr. Maroš Uhaľ, advokát a konateľ,
so sídlom 960 01 Zvolen, Námestie SNP 6/1, IČO: 47 236 655, proti odporcom: 1/ Mesto Sliač, so sídlom
962 31 Sliač, Letecká 1 a 2/ Základná škola, A. Sládkoviča, so sídlom 962 31 Sliač, Pionierska 9, o
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného

súdu vo Zvolene č. k. 11Cpr/2/2013 - 77, zo dňa 6. decembra 2013, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu v napadnutej časti vo výroku, ktorým zamietol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia, potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutýmuznesenímokresnýsúduložilpovinnosťodporcovi1/zdržaťsavyhlasovania, vykonávania
výberových konaní na funkciu riaditeľa Základnej školy A. W., V. ulica XXX/X, XXX XX W., a to až

do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej vedenej na tunajšom súde pod č. k. 14Cpr/5/2013.
Návrh na nariadenie predbežného opatrenia v časti, v ktorej sa navrhovateľ domáhal uloženia povinnosti
odporcovi 1/ zrušiť vyhlásené výberové konania na pozíciu riaditeľa Základnej školy A. W., V. ulica XXX/
X, XXX XX W., začaté na základe výzvy zo dňa 13. 08. 2013, ktorou odporca vyzval záujemcov o
pozíciu riaditeľa základnej školy na predloženie žiadosti o účasť na výberovom konaní a v časti, v ktorej
navrhovateľ žiadal uložiť povinnosť odporcovi 1/ a odporcovi 2/ umožniť navrhovateľovi výkon funkcie

riaditeľa Základnej školy A. W., V. XXX/X, XXX XX W., zamietol. Vyslovil, že toto predbežné
opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ, a to do tej výrokovej časti, v ktorej bol jeho návrh
na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý. Žiadal v tejto časti uznesenie okresného súdu zmeniť
tak, že jeho návrhu bude v celom rozsahu vyhovené. Poukázal na to, že len v prípade vyhovenia návrhu

v celom rozsahu môže dôjsť k naplneniu účelu tohto procesného inštitútu, ktorým je dočasná úprava
pomerov účastníkov konania. Nariadené predbežné opatrenie žiadnym spôsobom neupravilo právne
pomery účastníkov konania. Predbežné opatrenie navrhoval práve v čase, keď malo prebiehať výberové
konanie na funkciu riaditeľa základnej školy, a preto žiadal, aby súd toto vyhlásené výberové konanie
zrušil z dôvodu, aby nenastal stav, keď by v prípade meritórneho určenia neplatnosti odvolania z funkcie
boli menovaní súčasne dvaja riaditelia. Umožnenie výkonu funkcie riaditeľa žiadal práve z dôvodu, že

je rovnako neudržateľný stav, keď vzhľadom na blížiaci (teraz už prebiehajúci) školský rok by základná
škola nemala riaditeľa. Podľa jemu dostupných informácií bol po jeho odvolaní z funkcie vykonaný
na základnej škole finančný audit, ktorý nepreukázal žiadne pochybenie jeho osoby pri hospodárení s
finančnými prostriedkami základnej školy. Keďže z jeho strany nedošlo pri výkone funkcie riaditeľa k
závažnému porušenie všeobecne záväzného právneho predpisu (zákon č. 552/2003 Z. z. o výkone prác
vo verejnom záujme), z toho dôvodu by jeho výkon funkcie riaditeľa základnej školy do rozhodnutia vo

veci samej nebol ani neprimeraným zásahom do práv odporcov 1/ a 2/.Zdržanie sa vyhlasovania, vykonávania výberových konaní na funkciu riaditeľa základnej školy malo
v podanom návrhu nadväzovať na to, aby v prípade vyhovenia predchádzajúcim dvom výrokom bolo
dočasne zabezpečené, že odporca 1/ nebude vyhlasovať a vykonávať výberové konanie na funkciu

riaditeľa do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

Účelom predbežných opatrení je potreba dočasnej úpravy vzťahov medzi účastníkmi a poskytnutie
predbežnej ochrany právnemu vzťahu v tom prípade, ak je právny vzťah vystavený nebezpečenstvu
bezprostredne hroziacej ujmy. Všeobecne možno potrebu dočasnej úpravy akceptovať za stavu, ak sa

bez jej existencie vzťahy stanú neudržateľné, prípade výkon práv a povinností jednotlivými stranami
vyplývajúce z týchto vzťahov by bez dočasnej právnej úpravy vykazoval znaky zrejmej nevyváženosti
(bol by zrejme nespravodlivý). Predbežné opatrenia majú poskytnúť rýchlu, účinnú a najmä dočasnú
úpravupomerovmedziúčastníkmi.Tietopodmienkysúspäténajmäsnaliehavosťou,ktorábudesplnená
vtedy, ak je právne postavenie jedného účastníka právneho vzťahu (prípade obidvoch) neisté, a sú teda
ohrozené práva a povinnosti vyplývajúce z tohto právneho vzťahu. Nariadené predbežné opatrenie musí

dočasne ovplyvniť právne postavenie medzi účastníkmi právneho vzťahu, a to už buď pozitívne alebo
negatívne.

Má za to, že okresný súd sa bližšie nezaoberal vyššie uvedenými podmienkami pre nariadenie
predbežného opatrenia teda tým, aký bude mať vplyv dočasná úprava právneho vzťahu účastníkov

konania predbežným opatrením nariadeným len v uvedenej časti. Nesprávne vyhodnotil mieru
osvedčenia pravdepodobnosti jeho nároku a tomu zodpovedajúce ohrozenie jeho práva. Poukazuje na
to, že do doby rozhodovania odvolacieho súdu, ako aj vydania predbežného opatrenia, bolo výberové
konanie ukončené a do funkcie riaditeľa bola menovaná Q.. S. S., ktorá bola dovtedy poverená
dočasným vedením školy. Okresný súd nezohľadnil tú skutočnosť, že v prípade, ak zruší výberové

konanie, tak súčasný riaditeľ školy stratí podklad pre svoje menovanie do funkcie.

Nestotožňuje sa s právnym názorom okresného súdu, že dôvodom pre zamietnutie návrhu, aby mu
odporca 1/ a 2/ umožnil výkon funkcie riaditeľa bolo, že nie je v kompetencii súdu určovať, kto má byť
štatutárnym zástupcom - riaditeľom akejkoľvek školy. Podľa jeho názoru práve súd svojim autoritatívnym

rozhodnutím môže upraviť právny vzťah účastníkov konania. Je v kompetencii súdu určiť, že účastník
konania má právo alebo ho nemá.

Zuvedenéhovyplýva,ženariadenépredbežnéopatrenieneposkytujedočasnúaúčinnúúpravupomerov
účastníkov konania, ani dočasnú ochranu porušeného práva. Takúto ochranu je možno dosiahnuť len

tým, že súd vyhovie jeho návrhu v celom rozsahu.

Odporcovia 1/ a 2/ sa k odvolaniu navrhovateľa nevyjadrili.

Krajský súd, ako súd odvolací, vec prejednal podľa ustanovenia § 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia

pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 O. s. p. a uznesenie okresného súdu v napadnutej časti
podľa ustanovenia § 219 ods. 1, 2 O. s. p. ako vecne správne potvrdil.

Odvolací súd z obsahu spisu okresného súdu zistil, že navrhovateľ bol odporcom 1/ ako zriaďovateľom
základnej školy - odporcu 2/ odvolaný z funkcie riaditeľa odporcu 2/ s účinnosťou ku dňu 01. 07. 2013

podľa § 3 ods. 1 písm. d) zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej školskej správe v školstve a školskej
samospráve a zákona č. 552/2003 Z. z. o výkone prác vo verejnom záujme. Dôvod odvolania nie je
uvedený. Navrhovateľ podal odvolanie proti tomuto rozhodnutiu na Obvodný úrad Banská Bystrica a
domáha sa na odvolacom správnom orgáne zrušenia rozhodnutia odporcu 1/ o odvolaní z funkcie
riaditeľa školy zo dňa 11. 06. 2013. Odporca 1/ vyhlásil výberové konanie na pozíciu riaditeľa základnej

školy, kde ako riaditeľ až do odvolania pôsobil navrhovateľ.

Navrhovateľ žiadal o nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. f) O. s. p. preto, lebo
sa žalobou vo veci samej bude domáhať určenia neplatnosti odvolania jeho osoby z funkcie riaditeľa
základnej školy, odvolanie z funkcie považuje za neplatné a nezákonné a vzhľadom na blížiaci sa

začiatok školského roka 2013/2014 je bezprostredne potrebné zasiahnuť do vzniknutého protiprávneho
stavu a dočasne upraviť pomery účastníkov konania. Ak by súd v konaní vo veci samej určil, že jeho
odvolanie z funkcie riaditeľa základnej školy je neplatné, malo by to za následok, že z funkcie nebol nikdy
odvolaný, preto poverenie Q.. S. dočasným vedením základnej školy, ako aj prípadné vymenovanienového riaditeľa základnej školy, bude neplatné. Z toho vyplýva, že aj právne úkony urobené touto
osobou nebude možné považovať za platné. Je zrejmé, že takýmto nesprávnym a nezákonným konaním
odporcov môže dôjsť k vzniku škody, vyvolania ďalších súdnych sporov, ktoré budú mať závažné

právne, ako aj finančné dôsledky. Postavenie jeho osoby, ako aj samotných odporcov, je bez dočasnej
úpravy pomerov neisté. Nezákonný postup odporcov dosahuje takej intenzity, že v prípade kladného
rozhodnutia vo veci samej už nebude navrátenie jeho osoby do funkcie riaditeľa možné. Nariadením
predbežného opatrenia dôjde k ustáleniu právneho stavu a zamedzí sa vzniku ujmy, ktorá bezprostredne
hrozí.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 písm. f) O. s. p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov.
Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych

pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i
osvedčenie, že je nebezpečie bezprostrednej ujmy.

Navrhovateľom navrhované predbežné opatrenie sleduje zaistenie budúceho výkonu rozhodnutia.

Okrem existencie nároku musí však osvedčiť i to, že bez predbežného opatrenia by bol prípadný
budúci výkon rozhodnutia ohrozený, pričom nebezpečie zmarenia výkonu musí byť reálne a musí
hroziť bezprostredne. Jednou z podmienok na vydanie predbežného opatrenia na návrh účastníka je
vecná súvislosť medzi navrhovaným predbežným opatrením a právnym vzťahom, ktorý je alebo má byť
predmetom konania vo veci samej.

Navrhovateľ sa návrhom vo veci samej mieni domáhať určenia neplatnosti odvolania z funkcie riaditeľa
základnej školy. Odvolací súd, zhodne s okresným súdom, je toho názoru, že nie je možné návrhu
navrhovateľa v časti, ktorej sa domáhal uložiť povinnosť odporcovi 1/ zrušiť vyhlásené výberové
konanie na pozíciu riaditeľa základnej školy, na ktorej pôsobil ako riaditeľ a odporcovi 1/ a 2/ umožniť

navrhovateľovi výkon funkcie riaditeľa základnej školy, pretože nebolo z obsahu podaného návrhu na
vydanie predbežného opatrenia preukázané, že by bol osvedčil existenciu bezprostredne hroziacej ujmy
splnenia povinnosti a vykonávania opatrení zo strany odporcov v súvislosti s vyhláseným výberovým
konaním a že by bolo teda potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo že by bol
osvedčil, že je tu obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol konaním odporcov do rozhodnutia súdu o

neplatnosti jeho odvolania z funkcie riaditeľa ohrozené. Navrhovateľ ešte takýto návrh nepodal. V danej
veci ani podľa názoru krajského súdu, s prihliadnutím na tú skutočnosť, že výberové konanie už bolo
ukončené a ako uvádza navrhovateľ v odvolaní do funkcie riaditeľa menovanej základnej školy bola
menovaná Q.. S. S., ktorá bola dovtedy poverená dočasným vedením školy, nie sú splnené zákonné
podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia tak, ako sa toho domáhal navrhovateľ. Za daného

stavu, kedy už prebehlo výberové konanie, by nariadenie predbežného opatrenia v takom rozsahu, ako
žiadal navrhovateľ podľa druhého výroku petitu, ktorý okresný súd zamietol aj s prihliadnutím na prvý
výrok uznesenia okresného súdu, ktorý odvolaním nebol napadnutý a stal sa právoplatný, nesplnil svoj
účel, a to poskytnutie dočasnej ochrany porušeného práva. Nie je preukázané, resp. osvedčené, že bez
okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov, by bolo právo navrhovateľa ohrozené. Krajský

súd preto napadnuté uznesenie okresného súdu ako vecne správne potvrdil.
Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.