Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 12, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/104/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112208350
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5112208350.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: Telefónica Slovakia, s.r.o. so sídlom Einsteinova 24,
Bratislava, IČO 35 848 863, zastúpeného JUDr. Mariánom Chovancom, advokátom so sídlom Trnavská
cesta60,Bratislava,protiodporcovi:V.Ú.,Z..XX.X.XXXX,B.A.XXXX/XX,Ž.,štátnyobčanSR,zaúčasti
vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS so sídlom
Námestie legionárov 5, Prešov, IČO 42176778, zastúpeného JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so

sídlom Ulica sovietskych hrdinov 163/66, Svidník, o zaplatenie 662,92 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi a vedľajším účastníkom súd náhradu trov konania nepriznáva.

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok v sume 32,80 eur, ktorý bol zaplatený kolkovými
známkami.

Súd upravuje DaňovýúradBratislava,abypoprávoplatnostitohtouzneseniavrátilnavrhovateľovi

krátený súdny poplatok vo výške 32,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 6.3.2012 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi rozhodnutia súdu,
ktorým by bol odporca zaviazaný zaplatiť navrhovateľovi sumu 662,92 eur s príslušenstvom titulom
nesplatenej pohľadávky zo zmluvy o pripojení..

Pred prvým pojednávaním podaním doručeným súdu dňa 7.10.2013 navrhovateľ zobral žalobný návrh
späť v celom rozsahu a navrhol, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa súd rozhodol o zastavení konania s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 2 vety prvej OSP, podľa ktorého ak niektorý
z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Navrhovateľ tým, že zobral žalobný návrh späť, zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, preto by bol

povinný zaplatiť odporcovi náhradu trov konania. Nakoľko však odporca doposiaľ nepodal návrh na
rozhodnutie o trovách (§ 151 ods. 1 OSP), súd mu ich náhradu nepriznal. Vedľajší účastník na straneodporcu si uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia. Pri rozhodovaní o trovách konania vedľajšieho
účastníkanastraneodporcusúdvychádzalztoho,žetotojeobčianskymzdružením,ktoréhopredmetom
činnosti je ochrana práv spotrebiteľa, pričom takýto predmet činnosti vyplýva aj z jeho stanov. Pri takto

vymedzenompredmetečinnostisúdtrovykonaniavedľajšiehoúčastníkaspojenésprávnymzastúpením
advokátom nepovažoval za trovy potrebné na účelné bránenie práva proti navrhovateľovi tak, ako to
predpokladáustanovenie§142ods.1OSP.Ikeďvedľajšíúčastníksplnomocnenímadvokátovrealizoval
základné právo na právnu pomoc v občianskom súdnom konaní, má súd za to, že takáto právna pomoc
nie je nevyhnutne potrebná a účelná a že by samostatné konanie vedľajších účastníkov bez advokátov

nemohlo mať nejaký vplyv na výsledok konania, nakoľko toto združenie sa v rámci svojej činnosti
špecializuje na aktívnu ochranu spotrebiteľov a to vrátane zastupovania spotrebiteľov v súdnom konaní.
Z uvedených dôvodov súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
rozhodnutia.

Ovrátenísúdnehopoplatkunavrhovateľovirozhodolsúdvsúladesustanovením§11ods.3,4 zákonač.
71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení. Nakoľko navrhovateľ zobral žalobný návrh na začatie

konania späť pred prvým pojednávaním, vznikol mu nárok na vrátenie súdneho poplatku kráteného o
sumu 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.