Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, February 11, 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 31CoZm/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113221367
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2113221367.1

Uznesenie

KrajskýsúdvTrnavevprávnejvecižalobcu:Československáobchodnábanka,a.s.,sosídlomMichalská

18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140, právne zast.: HMG & PARTNERS, s.r.o., Štefanovičova 12, 811
04 Bratislava, IČO: 35 885 459, proti žalovaným: 1/ K. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX/X, XXX XX
A. I., 2/ Mgr. N. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX/X, XXX XX A. I., o zaplatenie sumy 27.378,61 Eur s
príslušenstvom, o odvolaní žalovaných proti uzneseniu Okresného súdu v Trnave č.k.7Zm/75/2013-37
zo dňa 25.10.2013 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e.

Žalobcovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou dňa 13.8.2013 sa žalobca domáhal vydania zmenkového platobného rozkazu, ktorým
súd zaviaže žalovaných 1/, 2/ k úhrade žalovanej sumy 27.378,61 Eur s príslušenstvom.

Okresný súd v Trnave vydal dňa 11.9.2013 zmenkový platobný rozkaz č. k. 7Zm/75/2013-32.

Žalovaní 1/, 2/ podali dňa 22.10.2013 proti zmenkovému platobnému rozkazu námietky.

Vyššia súdna úradníčka Okresného súdu v Trnave napadnutým uznesením č. k.7Zm/75/2013-37 zo dňa
25.10.2013 odmietla námietky žalovaných 1/, 2/ z dôvodu, že tieto boli podané po uplynutí trojdňovej
zákonnej lehoty, teda boli podané oneskorene.

Proti tomuto uzneseniu podali žalovaní 1/, 2/ dňa 2.12.2013 odvolanie, v ktorom namietali skutočnosť,
že nesprávnym úradným postupom súdu prvého stupňa im bola odňatá možnosť konať pred súdom

tým, že poučenie v rozhodnutí vydaného vyšším súdnym úradníkom bolo nesprávne, keď vyšší súdny
úradníkvosvojomrozhodnutíopomenuluviesťvpoučenílehotunapodanienámietokprotizmenkovému
platobnému rozkazu a uviedol len 15-dňovú lehotu proti výroku o trovách konania formou odvolania.Odvolací súd vec prejednal podľa § 212 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého je rozsahom a dôvodmi odvolania
viazaný a podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že rozhodnutie
súdu prvého stupňa je vecne správne.

Odvolací súd zistil, že vyšší súdny úradník Okresného súdu v Trnave vydal dňa 11.9.2013 zmenkový
platobný rozkaz č. k.7Zm/75/213-32 ktorým rozhodol, že ukladá žalovanému 1/ a 2/ spoločne a
nerozdielne zaplatiť žalobcovi do troch dní odo dňa doručenia zmenkového platobného rozkazu
zmenkovú sumu 27.378,61 Eur spolu s príslušenstvom a trovy konania, alebo aby v tej istej lehote podali
námietky, v ktorých sú povinní uviesť všetko, čo proti zmenkovému platobnému rozkazu namietajú. Z
uvedeného textu zmenkového platobného rozkazu je zrejmé, že žalovaní 1/, 2/ boli poučení o trojdňovej

lehote na podanie námietok, ako aj o tom, že ak nebudú námietky podané včas, súd tieto odmietne.
Tento postup je upravený v ustanovení § 175 ods. 1 O.s.p..

Odvolacísúdsastotožnilsprávnymnázoromprvostupňovéhosúduvyslovenýmvnapadnutomuznesení
ohľadne oneskoreného podania námietok zo strany žalovaných 1/, 2/, pretože žalovaní 1/, 2/ prevzali
zmenkový platobný rozkaz zhodne 8.10.2013, takže lehota na podanie námietok im uplynula dňom

11.10.2013. Keďže žalovaní podali námietky až 21.10.2013, kedy boli námietky podané na poštovú
prepravu a následne dňa 22.10.2013 doručené na Okresný súd v Trnave.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že postup prvostupňového súdu, ktorým bolo vyhodnotené, že námietky
neboli podané včas, bol správny.

Okrem toho odvolací súd poukazuje na ust. § 374 ods. 4 O.s.p., podľa ktorého proti rozhodnutiu súdneho

úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu
ktoré vydal vyšší súdny úradník alebo justičný čakateľ môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec odvolaciemu súdu. Tento procesný postup bol v danom prípade zachovaný, pretože vyššia súdna
úradníčka predložila spisový materiál po vydaní napadnutého rozhodnutia zákonnému sudcovi, ktorý

na č.l. 42 vyznačil, že odvolaniu nevyhovuje a nariadil predložiť vec Krajskému súdu v Trnave na
rozhodnutie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie prvostupňového
súdu je vecne správne a preto ho podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď procesne úspešnému žalobcovi

nepriznal náhradu trov konania, pretože mu žiadne nevznikli.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods.9 zák. č. 757/2004
Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.