Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 11, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 1PP/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010049
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Baka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314010049.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľuboša Baku a prísediacich Gabriely
Petríkovej a Štefana Kollára na verejnom zasadnutí konanom dňa 11.02.2014 v ÚVTOS Želiezovce,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného N. L., narodeného
XX.XX.XXXX v R., trvale bytom R., N. XX/X, t.č. v S. Q., o podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom
stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 14.6.2012 sp.zn. 3T 26/2012
v spojení s rozsudkom Krajského súdu Bratislava zo dňa 24.01.2013 sp.zn. 2To 92/2012, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený N. L. si podal dňa 16.01.2014 v ÚVTOS Želiezovce žiadosť o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, a to z rodinných dôvodov. Predmetná žiadosť bola doručená na tunajší

súd dňa 24.01.2014.

Odsúdený začal trest vykonávať dňa 14.03.2013, lehota v zmysle § 66 ods.1 písm. a/ Trestného zákona
uplynula dňa 14.12.2013 a koniec trestu má mať dňa 14.09.2014.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa so
žiadosťou o podmienečné prepustenie, hodnotením na odsúdeného, nariadením výkonu
trestu odňatia slobody, odpisom registra trestov, podstatným obsahom spisov Okresného súdu Levice
sp.zn. 1PP/49/2011 a 3PP/35/2011 a obsahom spisu Okresného súdu Bratislava III sp.zn. 3T/26/2012.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na písomne podanom návrhu na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody trvá, chce dostať šancu vrátiť sa k rodine a zachrániť si
manželstvo, nakoľko manželka podala návrh na rozvod.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že do výkonu väzby v inej veci bol dodaný
príslušníkmi Policajného zboru do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Bratislava. Do ÚVTOS Želiezovce bol premiestnený dňa 09.04.2013 za účelom výkonu trestu odňatia

slobody v ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol zaradený na výkon
trestu do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa plnia čiastočne
v oblasti

vzťahov s vonkajším prostredím, v ostatných oblastiach sa plnia priebežne. Menovaný je motivovaný k
zvyšovaniu pocitu zodpovednosti za svoje konanie. Je zaradený do bezdrogovej
zóny. Vzhľadom na konzum návykových látok pred výkonom trestu sa zapája do aktivít s protidrogovoua protialkoholickou osvetou. Vplyvom výchovného pôsobenia väzenského personálu je jeho aktuálne
správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov
plní. V oblasti zaraďovania do práce je program zaobchádzania zameraný na rozvíjanie

pracovných návykov a zručností menovaného. Disciplinárne odmenený bol trikrát, z toho v kompetencii
vedúceho oddelenia výkonu trestu v dvoch prípadoch. Disciplinárne potrestaný nebol. Menovaný v
krátkom časovom období po návrate z predchádzajúceho výkonu trestu sa dopustil ďalšej trestnej
činnosti. Aj napriek proklamovaniu kritického postoja k páchanej trestnej činnosti sa jej opakovane
dopúšťa. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam s poukazom na opakované páchanie rôznej trestnej

činnosti, užívanie návykových látok, slabé sociálne zázemie a dlhodobú nezamestnanosť pred výkonom
trestu je riziko sociálneho zlyhania u menovaného stredné a aktuálna resocializačná prognóza je menej
priaznivá.

Záverom riaditeľ ÚVTOS konštatoval, že na základe uvedených skutočností odsúdený čiastočne
preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a
neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie.

Z odpisu registra trestov a nariadenia výkonu trestu vyplýva, že odsúdený sa doposiaľ 5-krát dostal do
rozporu so zákonom.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Levice sp.zn. 3PP/35/2011 vyplýva, že ods. N. L. svoju žiadosť
o podmienečné prepustenie zo dňa 14.09.2011 zobral písomným podaním zo dňa 22.09.2011 v celom
rozsahu späť.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Levice sp.zn. 1PP/49/2011 vyplýva, že žiadosť ods. N. L. zo
dňa 14.12.2011 o podmienečné prepustenie z predchádzajúceho výkonu trestu odňatia slobody bola
uznesením Okresného súdu Levice zo dňa 11.04.2012 sp.zn. 1Pp/49/2011 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Nitre zo dňa 21.06.2012 sp.zn. 3Tos/62/2012, zamietnutá.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Bratislava III sp.zn. 3T/26/2012 vyplýva, že trest, ktorý odsúdený

v súčasnosti vykonáva v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov v ústave so stredným stupňom
stráženia, mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 14.06.2012 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 24.01.2013 sp.zn. 2To/92/2012, pre prečin úverového
podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona, pričom skutku sa dopustil dňa 09.11.2010.

Zástupca ÚVTOS Želiezovce na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie v súlade s jeho písomným

vyhotovením zo dňa 16.01.2014 a zároveň uviedol, že od vypracovania
hodnotenia nedošlo u odsúdeného k žiadnej zmene. Disciplinárne odmenený bol v troch prípadoch.
Disciplinárne potrestaný doposiaľ nebol. Naďalej menovaný čiastočne preukazuje splnenie podmienok
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a neodporúča sa jeho
podmienečné prepustenie.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 písm. a) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na
slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po
splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak
po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností a

správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku -
výkon polovice uloženého trestu, čiastočne splnil jednu z materiálnych podmienok - počas
výkonupreukázalpolepšenie,keďžeboltrikrátdisciplinárneodmenený.Podľanázorusúduvšaknesplnil

ďalšiu materiálnu podmienku a to, že nemožno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Táto podmienka podľa názoru súdu u ods. N. L. nebola splnená pretože v osobe odsúdeného ide o
„špeciálneho recidivistu“, ktorý sa opakovane dopúšťa najmä trestnej činnosti majetkového charakteru
v dvoch prípadoch v minulosti závažného charakteru navyše s použitím násilia. Doterajšie odsúdenia
k nepodmienečným trestom odňatia slobody neviedli k náprave odsúdeného. Je potrebné poukázať na
to, že trestnej činnosti, za ktorú je odsúdený v súčasnosti vo výkone trestu odňatia slobody sa dopustil

dňa 09.11.2010, teda v krátkom časovom období po návrate z predchádzajúceho výkonu trestu a v
ešte kratšom časovom období potom ako bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava III v spojení s
uznesením Krajského súdu v Bratislave vo veci 3T 126/2009 odsúdený k nepodmienečnému trestu
rovnako za majetkovú trestnú činnosť. Súd tiež poukazuje na skutočnosť ako to vyplýva z hodnotenia
riaditeľa ÚVTOS, že u odsúdeného je riziko sociálneho zlyhania stredné a aktuálna resocializačná

prognóza menej priaznivá, vzhľadom na užívanie návykových látok, slabé sociálne zázemie a dlhodobú
nezamestnanosť pred výkonom trestu a neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie.

Preto podľa názoru súdu naďalej bude potrebné na neho pôsobiť výchovnými prostriedkami počas
výkonu trestu odňatia slobody v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, nevytvorenie dostatočných podmienok pre podmienečné

prepustenie súd žiadosť odsúdeného N. L. o podmienečné prepustenie ako nedôvodnú
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho

vyhlásenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 1PP 3/2014.

Sťažnosť má odkladný účinok.

Právo podať sťažnosť nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho

práva vopred výslovne vzdali.