Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, February 10, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/320/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313212266
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8313212266.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľky P. Š., W. O. A. I., Č.. Y. XXX/XX, zast. advokátom
JUDr. Júliusom Bučekom, AK, Námestie slobody 12, Humenné, proti odporcovi P.. P. Š., W. O. A.
I., Č.. Y. XXX/XX, zast. advokátkou JUDr. Zuzanou Gazdičovou, Trebišov, M. R. Štefánika 2393/29 o
vyporiadanie a zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželov takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľka je p o v i n n á uhradiť odporcovi trovy konania vo výške 273,74 eur na účet jej právnej
zástupkyne v lehote 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 23.08.2013 sa navrhovateľka domáhala, aby bezpodielové
spoluvlastníctvo, ktoré vzniklo uzavretím manželstva s odporcom zrušil a odporcu zaviazal k úhrade
trov konania.

Pred začatím prvého pojednávania právny zástupca navrhovateľky uviedol, že vzhľadom na to, že

na majetok odporcu bol vyhlásený konkurz navrhovateľka berie návrh späť a žiada, aby súd konanie
zastavil.

Právna zástupkyňa odporcu na pojednávaní uviedla, že súhlasí, aby súd na základe späťvzatia návrhu
konanie zastavil, avšak žiada, aby navrhovateľka bola zaviazaná k úhrade trov konania.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je, alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Navrhovateľka prostredníctvom svojho právneho zástupcu zobrala návrh späť pred začatím prvého
pojednávania, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O. s. p. podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov

zavinil, že konanie sa muselo zastaviť je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne je povinný uhradiť trovy konania odporca.Vzhľadom na to, že k zastaveniu konania došlo následkom späťvzatia návrhu z dôvodu, že na majetok
odporcu bol vyhlásený konkurz a to uznesením Okresného súdu Prešov, sp. zn. XK XX/XXXX zo dňa
24.06.2013 súd k náhrade trov konania zaviazal navrhovateľku. Trovy konania pozostávajú z trov

právneho zastúpenia (prevzatie a príprava zastúpenia 61,87 eur, režijný paušál 8,04 eur, zastúpenia na
pojednávaní 10.02.2014 1/4-tina tarifnej odmeny 15,46 eur, režijný paušál 8,04 eur, náhrada cestovných
výdavkov - použitie motorového vozidla 24,60 eur a náhrada za stratu času 3 x jedna polhodina 40,20
eur + DPH 20 % 45,62 eur) vo výške 273,74 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôvody, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.