Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 24, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Ps/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214200415
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214200415.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci starostlivosti o nesvojprávneho : Š. C., H.. XX.XX.XXXX,
C. M. K. K. S. M. N. D. C., XXX XX D. C. XXX, zastúpeného opatrovníkom : M. K. K. S. M. N. D. C.,
XXX XX D. C. XXX o ustanovenie kolízneho opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje X. D. C., P. : XXXXXXXX, K. K. XXX XX D. C. H. V. M. Č.. X E. T. Č.. XX/XXXX o
poskytovaní sociálnej služby v domove sociálnych služieb za kolízneho opatrovníka nesvojprávneho.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

M. K. K. M. N. D. C. ako navrhovateľ a opatrovník nesvojprávneho dňa 17.01.2014 podal návrh na
ustanovenie kolízneho opatrovníka nesvojprávnemu, ktorý by ho zastupoval pri uzatvorení dodatku Č..
X E. T. Č.. XX/XXXX o poskytovaní sociálnej služby v domove sociálnych služieb.

Vo veci súd vykonal dokazovanie najmä oboznámením sa s obsahom navrhovateľom predložených
listín a to dodatku Č.. X E. T. Č.. XX/XXXX o poskytovaní sociálnej služby v domove sociálnych služieb,

písomného súhlasu obce s ustanovením za kolízneho opatrovníka ako aj s obsahom pripojených spisov
a ustálil nasledovný skutkový stav:

Okresný súd Dunajská Streda rozsudkom XNc XXX/XX - X T. M. XX.XX.XXXX pozbavil nesvojprávneho
spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 02.09.1983.
Uznesením tunajšieho súdu S. XXX/XX - XX zo dňa 20.06.1991 bol nesvojprávnemu za opatrovníka
ustanovený navrhovateľ - M. K. K. S. M.L. D. C.. Nesvojprávny je ubytovaný u navrhovateľa, pričom je

potrebné uzavrieť Dodatok Č.. X E. T. Č.. XX/XXXX o poskytovaní sociálnej služby v M. K. K. S. M. N.
D. C.. Ide však o kolíziu záujmov medzi navrhovateľom a nesvojprávnym, lebo navrhovateľ je zároveň
poskytovateľom sociálnej služby ako aj opatrovníkom nesvojprávneho.

Podľa § 26 Obč. zák. pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Obč. zák. zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je

súdom ustanovený opatrovník.

8Ps/1/2014-2-

Podľa § 30 Obč. zák. ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného
aleboakkstretnutiuzáujmovtých,ktorýchzastupujetenistýzákonnýzástupca,ustanovísúdosobitného

zástupcu.

Pri podpise zmluvy by mohlo došlo ku stretu záujmov, pretože opatrovník nesvojprávneho je zároveň
poskytovateľom služieb, s ktorým by nesvojprávny mal uzavrieť zmluvu a preto je na mieste ustanovenie
kolízneho opatrovníka. Za kolízneho opatrovníka ustanovil toho, ktorý bol navrhnutý a s ustanovením
vyslovil písomný súhlas. Ide o konanie, ktoré by bolo možné začať aj bez návrhu. Z týchto dôvodov o
náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2/
O.s.p. ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p.).