Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 16, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/2785/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113225767
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Maukš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113225767.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Mesto Banská Bystrica, so sídlom
Československej armády 26, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 00 313 271, právne zastúpeného Mgr.
Robertom Antalom, advokátom, AK so sídlom Kláry Jarunkovej 2, 974 04 Banská Bystrica, proti
povinnému Ľ. C., T.. XX. XX. XXXX, H. U. XXX, XXX XX, Š. B. G., o vymoženie pohľadávky vo výške
112,94 €, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Andreou Ondrejovou, Exekútorský úrad so sídlom

Vrútocká 12, 821 04 Bratislava, sp. zn. EX 5118/13, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinnej proti exekúcii vyhovuje.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor postúpil tunajšiemu súdu dňa 14. 11. 2013 námietky povinnej, v ktorých uviedla, že
voči oprávnenému už nemá žiadne dlhy, k čomu priložila príjmový pokladničný doklad o zaplatení sumy
112,94 € oprávnenému dňa 04. 11. 2013. Zároveň namietala aj trovy exekúcie.

K námietkam povinného oprávnený uviedol, že povinný dňa 04. 11. 2013 uhradil sumu 112,94 €, avšak
trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní uhradené neboli. Vzhľadom na to, že k uhradeniu istiny
došlo až po začatí exekučného konania, trvá na uhradení trov právneho zastúpenia a navrhuje, aby súd
námietky povinného zamietol.

Podľa § 50 ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok"), povinný
môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o
začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je
exekúcia neprípustná.

Súd konštatuje, že povinná podala námietky proti exekúcii u súdneho exekútora v zákonnej lehote. Z
predloženého príjmového pokladničného dokladu ako aj z tvrdenia oprávneného má súd preukázané,
že povinná dňa 04. 11. 2013 uhradila celú vymáhanú sumu, a teda došlo po vzniku exekučného titulu k
zániku vymáhaného nároku jeho splnením. Preto súd námietkam povinnej vyhovel.

Pokiaľ ide o námietky povinnej proti trovám exekúcie, súd má za to, že námietky proti trovám exekúcie
majú význam iba v prípade, že sú predbežné trovy exekúcie určené nesprávnym spôsobom, avšak
nenamieta sa zároveň neprípustnosť exekúcie. Ak povinný vznesie námietky proti exekúcii, namietajú sa
tým ipso facto aj trovy exekúcie, nie však ich nesprávny výpočet, ale ich opodstatnenie čo do právneho
základu. Preto súd s ohľadom na uvedené o námietkach povinnej proti trovám exekúcie nerozhodoval.

Podobne súd nemohol námietky povinnej proti exekúcii zamietnuť na základe odporúčania
oprávneného,pretoženeuhradenietrovoprávnenému,ktorémuvzniklivexekučnomkonaní,nemávplyvna zánik vymáhaného nároku, ktorý je predmetom exekúcie. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd v
zmysle § 50 ods. 5 Exekučného poriadku rozhodne zastavení exekúcie, pričom zároveň rozhodne aj o
trovách exekúcie, vrátane trov uplatnených oprávneným.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Banskej
Bystrici prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.