Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 16, 2014

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 8Cb/26/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5413205341
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2014:5413205341.5

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci žalobcu: Ing. Peter Slávik, IČO: 10998136, s miestom
podnikania: Dolný Kubín, M. Hattalu 2049/16, proti žalovanému: Poľnohospodárske družstvo Veličná,
IČO: 00 191 205, so sídlom vo Veličnej, zastúpenému JUDr. Evou Peničkovou, advokátkou so sídlom v
Dolnom Kubíne, Radlinského 1735/29, v konaní o zaplatenie 1.643,07 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 359,90 EUR od

12.07.2012 do 11.12.2012 z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu 26.08.2013 žalobca žiadal, aby súd určil žalovanému povinnosť zaplatiť mu
sumu1.643,07EURsúrokmizomeškaniaatozosumy1.643,07EUR:9%od01.02.2011do13.04.2011
t.j. 29,17 EUR, 9,25 % od 14.04.2011 do 13.07.2011 t.j. 37,48 EUR, 9,5 % od 14.07.2011 do 09.11.2011
t.j. 50,46 EUR, 9,25 % od 10.11.2011 do 14.12.2011 t.j. 14,16 EUR, 9 % od 15.12.2011 do 11.12.2012 t.j.

84,27 EUR, 8,75 % od 12.07.2012 do 01.02.2013 t.j. 79,96 EUR, 9,75 % od 02.02.2013 do zaplatenia,
to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Tiež žiadal priznať náhradu trov konania.

Na pojednávaní dňa 12.12.2013 zobral žalobca, za súhlasu žalovaného, žalobu v časti uplatnených
úrokov z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1.643,07 EUR od 12.07.2012 do 11.12.2012,
späť, čo odôvodnil chybou pri písaní petitu žaloby. Súd v rozsudku vo veci vyhlásenom dňa 12.12.2013
rozhodol o predmete späťvzatia žaloby len čiastočne, keď zastavil konanie o zaplatenie úrokov z

omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1.283,10 EUR (a nie z požadovanej sumy 1.643,07 EUR)
od 12.07.2012 do 11.12.2012.

Podľa § 96 O. s. p. ods.:

1/ Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

2/ Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

3/ Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od
späťvzatia návrhu.

Súd týmto uznesením, vychádzajúc z čiastočného späťvzatia žaloby, zastavil podľa § 96 O. s. p. konanie
ajvčastiozaplatenieúrokovzomeškaniavovýške8,75%ročnezosumy359,90EURod12.07.2012do11.12.2012, nakoľko v rozhodnutí vo veci samej nerozhodol o celom predmete čiastočného späťvzatia
žaloby.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dolný Kubín (§ 204 ods. 1 O. s. p.), písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).