Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 15, 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/33/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711208828
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1711208828.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: U. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom: H. U. XXXX/XX,
J., zastúpená: advokátskou kanceláriou Kucek, Havlík & Partners, s. r. o., so sídlom Račianska 61,
Bratislava, proti odporcom: 1/ A. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, E., 2/ A. U., nar. XX.X.XXXX, bytom
Q. XX, E., zastúpený zákonnou zástupkyňou: I. U., nar. XX.XX. XXXX, bytom Q. XX, E. o zaplatenie
2.800,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Pezinok dňa 07.07.2011 navrhovateľ žiadal, aby súd nariadil
odporcovi zaplatiť navrhovateľovi istinu 2.800,- € s príslušenstvom a prerušil konanie do právoplatného
skončenia dedičského konania vedeného na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 13D 413/2009.

Navrhovateľbolvýzvouzodňa19.11.2013,doručenouprávnemuzástupcovidňa28.11.2013vyzvanýna

zaplatenie súdneho poplatku, v lehote 10 dní vo výške 168,00 € za návrh na začatie konania o zaplatenie
2.800,- € s príslušenstvom vyrubeného podľa položky 7 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov.

Podľa § 10 ods.1 prvá a druhá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania,
prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich
dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O

následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Nakoľko navrhovateľ si do dnešného dňa nesplnil svoju poplatkovú povinnosť, súd v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie
zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len ,,OSP“), podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok,
písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 OSP).

Podľa § 42 ods. 3 OSP pokiaľ zákon neustanovuje pre podanie určitého

druhu ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,

prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník
zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.