Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 14, 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/260/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713214361
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1713214361.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci navrhovateľa: T.. P. Š., nar. XX.XX.XXXX,
bytom: B.V. C. XX, X., proti odporcom: 1./ Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom: Mamateyova
17, Bratislava, IČO: 35 937 874, 2./ JUDr. Libor Samec, súdny exekútor so sídlom: Košická 6, Bratislava,
o vylúčenie veci z exekúcie a o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom na začatie konania zo dňa 02.09.2013, doručeným tunajšiemu súdu dňa
19.09.2013, sa navrhovateľ proti odporcom domáhal súdu, aby bolo motorové vozidlo BMW 3, EČ: U.-
XXXBO, VIN: A. vylúčené z exekúcie vykonávanej odporcom v 2./ rade pod č. EX 1443/10 v prospech
odporcu v 1./ rade ako oprávneného proti navrhovateľovi ako povinnému, alebo aby eventuálne

rozhodol, že odporca v 2./ rade je povinný strpieť prevod vlastníctva motorového vozidla BMW 3, EČ: U.-
XXXBO, VIN: A. z navrhovateľa na tretiu osobu a zápis zmeny údajov o vlastníkovi a držiteľovi vozidla
v evidencii vozidiel.

Dňa 14.01.204 doručil navrhovateľ tunajšiemu súdu späťvzatie návrhu na začatie konanie a žiadal
konanie v celom rozsahu zastaviť. Svoje podanie odôvodnil tým, že Uznesením Okresného súdu
Pezinok zo dňa 20.11.2013, č.k. 8Er/768/2010-158, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.12.2013,
bola zastavená exekúcia vedená proti navrhovateľovi odporcom v 2./ rade na návrh odporcu v 1./

rade. Následne na základe navrhovateľovej žiadosti Okresný dopravný inšpektorát v Senci v zmysle
ustanovenia § 118 ods. 4 zákona č. 8/2009 Z.z. zrušil obmedzenie prepisu vozidla.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva alebo o
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30
dní od späťvzatia návrhu.Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa - späťvzatie návrhu v celom rozsahu pred začatím
pojednávania,súdvzmyslecitovanéhozákonnéhoustanoveniakonaniezastavil.Súhlasodporcovnebol
potrebný, nakoľko bol návrh vzatý späť skôr, než sa vo veci začalo pojednávanie.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené. Súd
tak o trovách konania rozhodol z dôvodu, že v predmetnej veci nebolo možné ustáliť, ktorý z účastníkov
konania zavinil späťvzatie návrhu na začatie konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

na Okresnom súde Pezinok, písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).