Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 10, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Ps/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614200046
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614200046.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: nesvojprávny B. X., nar. XX.X.XXXX, bytom M., M..
V. XXXX/XX, zastúpený opatrovníčkou W. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., M.. V. XXXX/XX, o vrátenie
spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom podaným na tunajšom súde dňa 3.1.2014 domáhal toho, aby súd zrušil
jeho pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, čo odôvodnil tým, že sa dlhodobo úspešne ambulantne
lieči u odborného lekára a výsledkom tejto liečby je jeho dobrý zdravotný stav, ktorý ho povzbudzuje
k tomu, aby si o svojich veciach rozhodoval sám. Uviedol tiež, že tento návrh podáva s vedomím
opatrovníka.

Súd zistil, že na tunajšom súde sa pod č.k. 5Ps/1/2013 vedie konanie o vrátenie spôsobilosti na právne

úkony toho istého navrhovateľa, keď rovnaký návrh bol na tunajšom súde podaný dňa 4.1.2013. V tejto
veci súd rozhodol uznesením zo dňa 27.2.2013 tak, že konanie zastavil a navrhovateľovi náhradu trov
konania nepriznal. Toto konanie doteraz nie je právoplatne skončené.

Podľa ust. § 83 O.s.p., začatie konania bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky konania, za
ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

Litispendencia, prekážka začatého konania, je neodstrániteľný nedostatok podmienky konania.
Vzhľadomktomu,ževčasepodaniapredmetnéhonávrhunasúd,prebiehalonatunajšomsúdeotejistej
veci konanie, tých istých účastníkov, súd v zmysle § 104 ods. 1 O.s.p. toto konanie zastavil. Pre úplnosť
súd uvádza, že zastavenie tohto konania nebráni navrhovateľovi podať si predmetný návrh znova, avšak
až po tom, čo bude právoplatne skončené konanie vedené na tunajšom súde pod č.k. 5Ps/1/2013.V súlade s ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne

zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a, f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.