Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 9, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/1364/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112222166
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Botevová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5112222166.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Majetkový Holding, a. s., so sídlom
prievozská 2/A, Bratislava, IČO: 35 823 364, proti povinnému: N. J., R.. XX. XX. XXXX, D. D. XXX/X,
Q. H., zastúpený AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm s. r. o., so sídlom Kmeťova 26, Košice, IČO: 47
237 406, pre vymoženie pohľadávky vo výške 91.526,58 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom Mgr. Petrom Krušinom, so sídlom Exekútorského úradu Lazaretská 4, 811 08 Bratislava,

pod sp. zn. Ex 1187/2012, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa zastavuje.

PovinnémusaukladázaplatiťsúdnemuexekútoroviMgr.PetroviKrušinovitrovyexekúcievovýške67,23
eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krušinom sa dňa 15. 6. 2012 začalo exekučné konanie pod

sp. zn. Ex 1187/2012 na vymoženie pohľadávky vo výške 91.526,58 eur s prísl., priznanej zmenkovým
platobným rozkazom Okresného súdu Žilina č. k. 10Zm/28/2005 zo dňa 20. 12. 2005 v spojení s
rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 10Cb/10/2006-395 zo dňa 23. 3. 2010 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Žiline č. k. 14Cob/227/2010 zo dňa 14. 3. 2012. Súdnemu exekútorovi bolo udelené
poverenie č. 5505 *037260 zo dňa 2. 8. 2012, ktoré v súlade s ust. § 44 ods. 2
Exekučného poriadku, vydal Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť

91.526,58 eur, úroky 1.498,93 eur, úrok z omeškania vo výške 6 % ročne zo sumy 91.526,58 eur od
29. 7. 2005 do zaplatenia a zmenkovú odmenu 305,08 eur, trovy predchádzajúceho konania 4.576,28
eur a 8.095,54 eur a trovy exekúcie.

Uznesením zo dňa 29. 1. 2013, č. k. 7Er/1364/2012 - 107 Okresný súd Liptovský Mikuláš povolil odklad
exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krušinom, so sídlom Exekútorského úradu
Lazaretská 4, Bratislava, pod sp. zn. Ex 1187/2012, na základe poverenia Okresného súdu Liptovský

Mikuláš č. 5505 *037260 zo dňa 2. 8. 2012, do právoplatného skončenia dovolacieho konania, ktoré je
vedené na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 2Obdo 49/2012.

Oprávnený dňa 26. 8. 2013 doručil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie v súlade s ust. §
57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, ktorý odôvodnil tým, že Najvyšší súd Slovenskej republiky
uznesením 2Obdo 49/2012 pre procesné pochybenia zrušil rozsudok Krajského súdu v Žiline zo dňa 14.
3. 2012, sp. zn. 14Cob/227/2010, preto rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie bolo po
začatí exekúcie zrušené. Právny zástupca povinného túto skutočnosť oznámil tunajšiemu súdu dňa 5.

9. 2013 a zároveň predložil fotokópiu uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Obdo
49/2012 zo dňa 24. 6. 2013.Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným,

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v znení platnom od 1.11.2013, exekučné konania začaté
pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013,
ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Predmetná exekúcia sa vykonáva na základe exekučného titulu, ktorým je zmenkový platobný rozkaz
Okresného súdu Žilina č. k. 10Zm/28/2005 zo dňa 20. 12. 2005 v spojení s rozsudkom Okresného súdu
Žilina č. k. 10Cb/10/2006-395 zo dňa 23. 3. 2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k.

14Cob/227/2010 zo dňa 14. 3. 2012.

Uznesením zo dňa 24. 6. 2013, sp. zn. 2 Obdo 49/2012 Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok
Krajského súdu v Žiline z 14. marca 2012, č. k. 14 Cob 227/2010 - 524 zrušil a vec vrátil tomuto súdu
na ďalšie konanie. Rozhodnutie dovolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 12. 7. 2013.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že pre vedenie exekúcie chýba účinný exekučný titul. Rozhodnutie 14

Cob 227/2010 - 524 z 14. 3. 2012, ktoré je podkladom pre vykonávanie exekúcie a ktorým malo byť
rozhodnuté o odvolaní voči rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 10Cb 10/2006 - 395 zo dňa 23. 3. 2010
bolo Najvyšším súdom Slovenskej republiky zrušené. Exekučný súd preto postupom podľa § 57 ods. 1
písm. b) Exekučného poriadku, predmetnú exekúciu zastavil.

Súdny exekútor si písomným podaním doručeným súdu dňa 13. 9. 2013 uplatnil trovy exekúcie vo výške

87,87 eur, predložil ich špecifikáciu a exekútorský spis Ex 1187/2012.

Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení platnom do 31. 10. 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“), za
výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu

môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súd v súlade s citovaným ustanovením § 197 ods. 1 Exekučného poriadku uložil povinnému zaplatiť
súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie, nakoľko v danom prípade súd dospel k záveru, že
neexistujú dôvody pre to, aby bol na trovy exekúcie v zmysle vyššie citovaného § 203 Exekučného
poriadku zaviazaný oprávnený. Oprávnený žiadnym spôsobom nezavinil zastavenie exekúcie a tiež

nejde o zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. Návrh na vykonanie exekúcie podaný
dňa 15. 6. 2012 bol dôvodný, preto trovy exekúcie, ktoré má súd za účelne vynaložené a preukázané,
uložil uhradiť povinnému.Predmetné exekučné konanie začalo dňa 15. 6. 2012, preto podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) patrí súdnemu exekútorovi odmena
a náhrady podľa vyhlášky v platnom znení.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

V súlade s vyššie citovanými ustanoveniami patrí súdnemu exekútorovi minimálna odmena vo výške
33,19 eur.

Podľaust.§22vyhlášky,súdnemuexekútorovipatrípopriodmeneajnáhradahotovýchvýdavkovúčelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si vo špecifikácii trov exekúcie uplatnil náhradu hotových výdavkov predstavujúcich
poštovné vo výške 27,10 eur.

Oproti vyúčtovaniu súdnemu exekútorovi nepatrí náhrada hotových výdavkov predstavujúcich poštovné
v celkovej výške 17,20 eur za zaslanie príkazov na odblokovanie bankových účtov do 9 bánk, za zaslanie
žiadosti o vyznačenie doložky právoplatnosti a vykonateľnosti na uznesení, ktorým súd rozhodne o
zastavení exekúcie a o trovách exekúcie, za vrátenie poverenia a za odoslanie faktúry účastníkovi
konaniaurčenémusúdomnaúhradutrovexekúcie,nakoľkosúdnyexekútorsimôžeuplatňovaťlentrovy,

ktoré mu vzniknú do času, kedy súd rozhoduje o zastavení a o trovách exekúcie. Takto uplatnené hotové
výdavky nespĺňajú podmienku preukázateľnosti trov exekúcie, preto nie je možné priznať ich náhradu.

Podľa ust. § 196 druhej vety Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Súdny exekútor si uplatnil navýšenie odmeny a náhrad (poštovného za odstúpenie podnetu
oprávneného na zastavenie exekúcie vo výške 1,50 eur) o čiastku 20 % dane z pridanej hodnoty (DPH).
Nakoľko súdny exekútor je platiteľom tejto dane, súd zvýšil priznanú odmenu 33,19 eur a náhrady 1,50
eur o 20 % daň z pridanej hodnoty, t. j. o 6,94 eur.

Celkom súd priznal súdnemu exekútorovi Mgr. Petrovi Krušinovi náhradu vzniknutých trov vo výške

67,23 eur. Tieto trovy je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Petrovi Krušinovi povinný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolania.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním

odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.