Decision was made at the court Okresný súd Malacky
Judgement was issued by JUDr. Andrea Kralovičová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/2/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614200045
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614200045.1
Uznesenie
Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloletého P. D. nar. XX.XX.XXXX v I., dieťa rodičov :
D.D., rod. S., nar. XX.XX.XXXX., bytom F. Y. a neurčeného otca, na návrh Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny, so sídlom v Malackách, Záhorácka ul. č. 2942/60A, na vydanie predbežného opatrenia o
dočasnom zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti právnickej osoby, takto
r o z h o d o l :
Súd predbežne zveruje maloletého P. D. , nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Detského domova A.
so sídlom A., G. ul. č. XX.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom zo dňa 02.01.2014 sa navrhovateľ domáhal zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti
Detského domova A. v A. z dôvodu, že matka maloletého o tohto od 26.12.2013 neprejavuje záujem,
tohto zanechala v starostlivosti pôrodnice, nemá stále bydlisko a nemá vytvorené ani podmienky na
starostlivosť o maloletého - matka pri udávaní svojho bydliska uviedla nepravdivé údaje a nie je možné
sa s ňou v súčasnosti ani skontaktovať.
Súd sa oboznámil s pripojenými listinnými dôkazmi a zistil, že matka maloletého je slobodná , otca
maloletého neoznačila, je drogovo závislá, u maloletého sa prejavil mierny abstinenčný syndróm.
Matka spočiatku prejavovala záujem o maloletého, tohto po prepustení na vlastnú žiadosť navštevovala,
od 26.12.2013 však o maloletého záujem neprejavuje, nenavštevuje ho, s matkou nie je možné sa
skontaktovať.
Podľa § 74 ods. 2, veta prvá O. s . p., príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý
je príslušný na konanie o veci.
Podľa § 75 ods. 1 O. s. p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie pre konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.
V ustanovení § 76 ods. 1, písm. a) O. s. p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä
aby platil výživné v nevyhnutnej miere, resp. sú v citovanom ustanovení
vymenované prípady možného nariadenia predbežného opatrenia, tieto však nie sú taxatívne určené,
t.j. súd na návrh účastníka môže vydať predbežné opatrenie i iného znenia; toto platí i pre predbežné
opatrenia nariaďované v zmysle ustanovenia § 102 O. s. p.Predbežné opatrenia sú predbežnými opatreniami najmä v tom zmysle, že neprejudikujú
práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd
poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu - preto nie sú rozhodnutiami
konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie už existujúceho
súdneho rozhodnutia.
Z povahy predbežných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti ktoré by mal súd inak
zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.
Podľa § 76 ods. 4 O. s. p, ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.
Vzhľadom k preukázaným skutočnostiam a v súlade s vyššie citovaným zákonnými ustanoveniami,
vzhľadom k skutočnosti, že súd sa stotožnil s dôvodmi podaného návrhu, tunajší súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p. , nakoľko sa jedná o konanie vo
veci starostlivosti o maloleté dieťa.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne, trojmo, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský
súd v Bratislave; odvolanie musí obsahovať náležitosti podľa § 205 ods. 1
O. s. p.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.