Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie, Zrušujúce Judgement was issued on Friday, December 20, 2013

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11Co/503/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1010201887
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Mačej
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:1010201887.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobkyne: JUDr. Martina Mrázová (predtým JUDr. Dušan Pohovej),
správca konkurznej podstaty úpadcu "TAZ, a.s., v likvidácii, IČO: 36 227 803, so sídlom Coburgova
84, Trnava", proti žalovanej: W. I., nar. XX. R. XXXX, bytom I. XXX/X, S. D., o zaplatenie 229,80 eur a
príslušenstva, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej: Mgr. Ing. Pavol Korytár, Sladovnícka
13, Trnava, správca úpadcu "Trnavské automobilové závody, štátny podnik v likvidácii, IČO: 00 009 199,

so sídlom Trnava", o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 27C/4/2011-143 zo
dňa 1. októbra 2012, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa r u š í a
konanie z a s t a v u j e .

Žalovanej a vedľajšiemu účastníkovi na jej strane náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom napadnutým odvolaním súd prvého stupňa žalobu zamietol, žalovanej a vedľajšiemu
účastníkovi na jej strane náhradu trov konania nepriznal.

Podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 27.6.2013 zobrala súčasná žalobkyňa žalobu v celom
rozsahu späť a navrhla konanie zastaviť.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.) postupom bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p.) vzhľadom na právny úkon žalobcu - späťvzatie žaloby dospel k
záveru, že je dôvodné v súlade s ust. § 208 O. s. p. pripustiť späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvého

stupňa zrušiť a konanie zastaviť.

Podľa § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konanie vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Súd späťvzatie nepripustí, ak s tým druhý účastník nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Návrh na začatie konania možno vziať späť až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu prvého
stupňa. Aby späťvzatie návrhu po vynesení rozhodnutia prvostupňovým súdom bolo účinné, je potrebné,

aby odvolací súd späťvzatie pripustil. Späťvzatie návrhu odvolací súd nepripustí, ak druhý účastník s
tým nesúhlasí.Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd podľa § 208 O. s. p. späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok
súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil.

O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O. s. p. v spojení s ustanovením § 146

ods. 2 veta prvá O. s. p. vzhľadom na to, že žalobca zavinil, že konanie sa muselo zastaviť tak, že
úspešnej žalovanej a vedľajšiemu účastníkovi na jej strane náhradu trov konania nepriznal. Žalovanej
ju nepriznal najmä s ohľadom na to, že jej žiadne trovy v súvislosti s konaním nevznikli. Vedľajšiemu
účastníkovi na jej strane ich nepriznal najmä vzhľadom na skutočnosť, že tento nebol v konaní zastúpený
advokátom. Dané vyplýva z jeho podania (oznámenia) zo dňa 18.4.2012, v ktorom sám oznámil, že

na vyjadrenie advokáta (Mgr. Mgr. Pavla Sojku) nemá súd prihliadať a že predmetnom konaní nie je
zastúpený žiadnym advokátom. Odvolací súd mu preto žiadnu náhradu trov konania nepriznal, keď i
jednotlivéúkonyadvokátasanejaviabyťúčelnými,pretožetentosiuplatniljednaknáhradutrovprávneho
zastúpenia za vyjadrenie k žalobe zo dňa 15.8.2011, ktoré nebolo vyjadrením k prejednávanej veci,
ale bolo vyjadrením, ktoré bolo zaslané omylom a patrilo k inej veci, ktorú skutočnosť (omylu) ozrejmil
podaním zo dňa 24.4.2012, za ktorého vyhotovenie si náhradu trov právneho zastúpenia uplatnil taktiež

nedôvodne.

Senát krajského súdu uvedené uznesenie prijal pomerom hlasov 3:0, teda jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.