Uznesenie Judgement was issued on Friday, December 20, 2013

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19Ro/144/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213209654
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Džupinová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2013:7213209654.4

Uznesenie
Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľa: H. H., K.. XX.XX.XXXX, O. I. XX, S., zastúpený JUDr.
Ľubomírom Hudákom, advokátom, Mäsiarska 87, Košice, proti odporkyni: S. H., K.. XX.XX.XXXX, O. I.
XX, S., v konaní o zaplatenie 2.651,-Eur s príslušenstvom, rozhodol

r o z h o d o l :

Konanie o návrhu navrhovateľa na začatie konania z a s t a v u j e.

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

V r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania v sume
152,37 Eur prostredníctvom Daňového úradu Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 07.05.2013 domáhal, aby súd zaviazal
odporkyňu zaplatiť 2.651,09 Eur spolu s úrokom z omeškania 5,75 % ročne od 02.10.2012
do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Navrhovateľ písomným podaním doručeným súdu 22.11.2013 súdu oznámil, že návrh na začatie
konania o zaplatenie 2.651,-Eur s príslušenstvom berie v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi
účastníkmi konania došlo k dohode.

Podľa ust. § 174 ods. 5 O.s.p., ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods.1 O.s.p. (15 dní od doručenia platobného rozkazu odporcovi),
platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý platobný rozkaz vydal.

V uvedenom prípade bol platobný rozkaz odporcovi doručený nebol. Súd má za to, že navrhovateľ vzal
návrh na zaplatenie sumy 699,30 Eur s príslušenstvom späť v lehote podľa § 172 ods.1 O.s.p., a preto
súd v súlade s prv citovaným zákonným ustanovením zrušil platobný rozkaz a konanie zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 3,4 zák. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo, ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Okrem poplatku v rozvodovom konaní
poplatok alebo jeho časť sa vracia krátený o 1 %, najmenej 6,63 Eur.

V súlade s týmito ustanoveniami zákona, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku po zákonnom
krátení vo výške 152,37 Eur, keďže navrhovateľ uhradil súdny poplatok za návrh na začatie konania
vo výške 159,-Eur.

V súlade s ust. § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku,
súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému
úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku
vráti. Vzhľadom k uvedenému bude navrhovateľovi súdny poplatok vrátený prostredníctvom Daňového
úradu Košice, ktorému súd doručí opis právoplatného uznesenia za účelom realizácie.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. 146 ods. 2, veta prvá O.s.p., v zmysle ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Keďže v danom prípade
za zastavenie konania procesne zodpovedá navrhovateľ, ktorý zobral späť návrh na začatie konania,
v ktorom síce uviedol dôvod, pre ktorý berie návrh späť a to uzavretie dohody s odporkyňou, avšak
súdu túto skutočnosť nijako nepreukázal, preto nemohol súd posúdiť ( bez možnosti posúdenia obsahu
dohody), či bol tento úkon vyvolaný správaním sa odporkyne po začatí konania, preto vzniklo právo na
náhradu trov konania odporkyni. Odporkyni v konaní žiadne trovy nevznikli, preto jej súd ich náhradu
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že po:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.