Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 19, 2013

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19Er/1409/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112239490
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2013:4112239490.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania oprávneného : Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO: 35 937 874, so sídlom pobočky Mostná 58, Nitra, proti povinnému : F.. S.. S. P., J.. XX.XX.XXXX,
G. I. - Q. XXX, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 494,12 eur a trov exekúcie, o námietkach
povinného proti trovám exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti trovám exekúcie vedenej JUDr. Anettou Demešovou, súdnym

exekútorom so sídlom exekútorského úradu 1. mája 1053, Vráble pod spisovou značkou EX 4511/12
vo výške 102,59 eur v y h o v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a na základe exekučného titulu - rozhodnutia Úradu pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou Bratislava, č. k. PV 401/02389/2007-R zo dňa 18.11.2011 - sa dňa 9.11.2012
začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 494,12 eur

a trov exekúcie. Súd poverením číslo 5403 *122768, sp. zn. 19Er/1409/2012 - 12 zo dňa 20.11.2012
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Anettu Demešovú.

V priebehu exekúcie súdny exekútor doručil povinnému Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa
29.11.2012, ktoré bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa 5.12.2012. V tomto upovedomení bol
povinný upovedomený, že dňa 9.11.2012 začalo exekučné konanie vedené v jeho neprospech. Tiež bol

poučený o možnosti podania námietok proti exekúcii, ako aj námietok proti trovám exekúcie. Zároveň
bol povinný upovedomený aj o lehote na podanie týchto námietok.

Dňa 5.12.2012 podal povinný na pošte Námietky proti exekúcii. Námietky povinného proti exekúcii
boli podané v zákonnej 14-dňovej lehote. Povinný vo svojich námietkach uviedol, že vymáhanú sumu

medzičasom zaplatil na účet oprávneného, pričom táto suma nekorešponduje so sumou, na ktorú
má oprávnený nárok. Ďalej uviedol, že oprávnenému bol doručený jeho návrh na splátkový kalendár,
nakoľko povinný nemal dostatočnú hotovosť na zaplatenie požadovanej sumy, pričom oprávnený mu
do dňa spísania námietok neodpísal odpoveď na navrhovaný splátkový kalendár, čím sa povinný
dostal do omylu. Záverom svojich námietok povinný uviedol, že bol v domnienke, že oprávnený s ním
navrhnutým splátkovým kalendárom súhlasí a po doručení právoplatného rozhodnutia Úradu pre dohľad

nad zdravotnou starostlivosťou (exekučný titul) podľa tohto splátkového kalendára splácal svoj dlh voči
oprávnenému.

Následne dňa 7.12.2012 podal povinný na pošte Námietky proti trovám exekúcie. Vo svojich námietkach
proti trovám povinný uviedol, že ich podáva z dôvodu, že dlžnú čiastku v celkovej sume 494,12 eur
zaplatil dňa 5.12.2012 na účet oprávneného. Uviedol, že náklady na exekúciu sa mu zdajú vysoké,

pričom celkové trovy konania zaplatil dňa 7.12.2012 na účet exekútora vo výške 167,51 eur, pričomzároveň namieta proti zablokovaniu svojho bankového účtu ešte skôr ako uplynula doba na podanie
námietok.

Námietky povinného boli zaslané oprávnenému na vyjadrenie, ktorý sa k nim prípisom zo dňa 9.1.2013,
doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.1.2013 vyjadril tak, že tieto námietky sú zjavne bezpredmetné,
nakoľko neuviedol ktorou platbou a kedy uhradil pohľadávku oprávneného a poukazuje na nesprávnosť
exekučného titulu. Uviedol, že skutočnosť, že povinný podal žiadosť o splátkový kalendár neznamená,
že oprávnený je povinný takejto žiadosti vyhovieť. Záverom svojho vyjadrenia oprávnený uviedol, že

povinný pred podaním námietok uhradil oprávnenému vymáhanú sumu a z tohto dôvodu považuje
podanie námietok za nadbytočný úkon.

Súdny exekútor sa k námietkam povinného proti trovám exekúcie na výzvu súdu v prípise zo dňa
12.12.2012 vyjadril tak, že vracia súdu poverenie na vykonanie exekúcie, keďže exekučné konanie
sa skončilo vymožením pohľadávky, príslušenstva a trov exekúcie dňa 12.12.2012. Súd následne

prípisom zo dňa 19.2.2013 opätovne vyzval súdneho exekútora na preukázanie hotových výdavkov
špecifikovaných v upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 29.11.2012 vo výške 90,09 eur, nakoľko o
námietkach povinného proti trovám exekúcie je nutné rozhodnúť. Súdny exekútor následne v prípise
zo dňa 12.3.2013, doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.3.2013 uviedol, že povinný splnil, čo mu
bolo uložené právoplatným a vykonateľným rozhodnutím, v dôsledku čoho súdny exekútor upustil

od vykonania exekúcie a dňa 12.12.2012 vrátil poverenie na vykonanie exekúcie, pričom v zmysle
uvedeného o námietkach nie je potrebné rozhodnúť.

Súd uznesením č.k. 19Er/1409/2012-32 zo dňa 6.6.2013 námietkam povinného proti trovám exekúcie
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Anettou Demešovou vyhovel. Proti predmetnému uzneseniu

podal súdny exekútor v zákonnej lehote dňa 21.6.2013 odvolanie, v ktorom uviedol, že predmetné
uznesenia považuje za zmätočné a nadbytočné, nakoľko v priebehu exekučného konania po tom, čo
povinný podal námietky proti exekúcii, súdny exekútor upustil od vykonania exekúcie, pretože povinný
uhradil pohľadávku oprávneného v plnom rozsahu dňa 5.12.2012 a trovy exekúcie dňa 7.12.2013
(pravdepodobne však 7.12.2012), následne dňa 12.12.2012 vrátil súdu poverenie na vykonanie

exekúcie, z čoho mal exekučný súd za preukázané, že povinný uhradil nárok oprávneného, ako aj
trovy exekúcie v plnom rozsahu. Uviedol, že napadnuté rozhodnutie je nepreskúmateľné, nakoľko v
odôvodnení súd uviedol, že trovy exekúcie sa javia ako značne navýšené. Záverom svojho odvolania
súdny exekútor navrhol, aby bolo napadnuté uznesenie zrušené v celom rozsahu.

Odvolanie súdneho exekútora bolo doručené na vyjadrenie povinnému dňa 4.7.2013 a oprávnenému
dňa 3.7.2012, avšak v súdom stanovenej lehote sa k nemu vyjadril iba oprávnený, a to prípisom zo dňa
12.7.2013, a to tak, že ponecháva rozhodnutie na úvahe súdu.

Podľa § 251 ods. 4 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“)., na výkon
rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich
častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 201 OSP, účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to

zákon nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom
a vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník.

Podľa § 202 ods. 2 OSP, odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o

vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením

poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 41 ods. 1 Exekučného poriadku, Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

Podľa § 46 ods. 3 Exekučného poriadku, exekútor upustí od vykonania exekúcie, ak povinný splnil, čo
muukladározhodnutie.Exekútorupustíodvykonávaniaexekúcieajvprípade,akpovinnýplnilčiastočne
a oprávnený s upustením od vykonávania exekúcie súhlasí. Ak exekútor vykonával exekúciu predajom
nehnuteľnosti alebo zriadením exekučného záložného práva, oznámi príslušnej správe katastra, že
upustil od vykonania exekúcie.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky

musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie, o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku, predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného

právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor
vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu
času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň
povinnéhoupozorní,žeakdlhnesplní,taktrovyexekúciemôžubyťvyššie,apredbežnevyčísliichvýšku.

Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku, účastník konania môže vzniesť u exekútora do troch dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje
súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 201 ods. 3 Exekučného poriadku, rozhodnutie súdu o námietkach sa doručí oprávnenému,

povinnému a exekútorovi.

Podľa § 201 ods. 4 Exekučného poriadku, toto rozhodnutie je vykonateľné, len čo bolo doručené
exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

Podľa § 4 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, platnej a
účinnej po 1.5.2008, základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri
exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, §
14 až 16).

Podľa § 5 ods. 1 cit. vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej
však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie podľa § 46 ods. 3
zákona, patrí mu 50% z odmeny vypočítanej podľa odseku 1.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1, 2 cit. vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch

vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Vzhľadom k tomu, že odvolanie súdneho exekútora smerovalo proti rozhodnutiu vyššieho súdneho
úradníka, ktorým bolo rozhodnuté o námietkach proti predbežným trovám exekúcie, pričom proti
takémuto rozhodnutiu odvolanie zákon nepripúšťa (§ 201 ods. 2 Exekučného poriadku), v zmysle § 374

ods. 4 OSP sa zo zákona toto rozhodnutie zrušuje a opätovne rozhoduje sudca.

Nakoľko súdny exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku, posledná
veta), súd o námietkach proti exekúcii nerozhodoval a rozhodoval iba o námietkach proti trovám
exekúcie.

Súd vychádzajúc z vyššie uvedených a citovaných ustanovení, podaných námietok zo strany povinného
proti trovám exekúcie a upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 29.11.2012 zistil, že námietky
povinného proti trovám exekúcie boli podané v zákonnej 3-dňovej lehote a ďalej zistil, že súdny exekútor
si predbežné trovy exekúcie nevyčíslil správne, a preto podaným námietkam proti trovám exekúcie

vyhovel. Súdny exekútor si v rámci upovedomenia o začatí exekúcie vyčíslil predbežné trovy exekúcie
sumou vo výške 167,51 eur spolu s 20% DPH, uviedol, že táto suma sa skladá z odmeny súdneho
exekútora (10% z vymáhaného nároku, t.j. 10% z 494,12 eur - po zaokrúhlení 49,50 eur), náhrady
hotových výdavkov a straty času v sume 90,09 eur a z 20% DPH v sume 27,92 eur, pričom však
neuviedol, z čoho tieto hotové výdavky a strata času dokopy v sume 90,09 eur bez DPH pozostávajú.

Súdny exekútor ani po výzvach súdu túto náhradu hotových výdavkov a stratu času v sume 90,09 eur
bez DPH nešpecifikoval. Súdny exekútor je povinný si v upovedomení o začatí exekúcie predbežné trovy
exekúcie týkajúce sa náhrady výdavkov a náhrady za stratu času vyčísliť len v rozsahu ich skutočnej
výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Presné vyčíslenie a rozpísanie predbežných trov
exekúcie je zákonnou povinnosťou súdneho exekútora, vyplývajúca mu z vyššie uvedených zákonných

ustanovení. Avšak pri špecifikácii predbežných trov exekúcie v Upovedomení o začatí exekúcie zo
dňa 29.11.2012 súdny exekútor nepostupoval celkom podľa vyššie uvedených citovaných zákonných
ustanovení, pretože v upovedomení o začatí exekúcie, ktoré bolo doručované povinnému, bola uvedená
len celková suma predbežných trov týkajúca sa náhrady výdavkov a náhrady za stratu času, pričom
podrobné rozpísanie tejto položky tam uvedené nebolo, a teda pre povinného sa tak predbežné

trovy exekúcie stali nezrozumiteľné, nejasné a nepreskúmateľné, nakoľko z nich nebolo zrejmé, aká
suma a na akú položku pripadá. Súd takto určenú predbežnú náhradu hotových výdavkov považoval
za evidentne nadhodnotenú, nakoľko do vydania upovedomenia o začatí exekúcie mohli súdnemu
exekútorovi reálne vzniknúť hotové výdavky týkajúce sa iba doručovania žiadosti o udelenie poverenia
tunajšiemu súdu, doručovania upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, prípadne doručovanie

elektronických žiadostí o súčinnosť bankám vo výške 0,20 eur/žiadosť, čo by dokopy mohlo činiť sumu
4,60 eur, za 2 doručovania poštou (2x 1,60 eur) + 1,40 eur za 7 elektronických doručovaní bankám
súvisiacichsozačatímexekúcie+20%DPHvsume0,92eur.Súdtedatakýtopostupsúdnehoexekútora
nepovažoval za správny a musel preto pristúpiť k určeniu predbežných trov exekúcie, ktoré v zmysle
uvedeného predstavujú dokopy sumu 64,92 eur (odmena v zmysle § 5 ods. 2 vyhlášky v sume 49,50

eur, hotové výdavky 4,60 eur a 20% DPH z odmeny a z hotových výdavkov 10,82 eur). Uvedenú sumu
považoval súd za adekvátnu. Na základe uvedených skutočností preto súd rozhodol tak, ako je uvedené
v druhej výrokovej vete tohto uznesenia.
Námietky proti trovám exekúcie v časti 102,59 eur vyhovené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.