Uznesenie Judgement was issued on Thursday, December 18, 2013

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/113/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6611209763
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2013:6611209763.11

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľky K. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. F. XXX/X I., zast.
advokátkou Mgr. Viktóriou Hellnebart, AK so sídlom G., U. E. XX proti odporcovi Kooperatíva poisťovňa
a.s. , so sídlom Wienna Insurance Group, so sídlom, Štefanovičova 4, Bratislava v konaní o náhradu
za sťaženie spoločenského uplatnenia a zvýšenia náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie 9 606,49 eura voči odporcovi z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala dňa 08.12.2009 návrh na zaplatenie 6 312,76 eura za bolestné a sťaženie
spoločenského uplatnenia. Dňa 17.09.2010 rozšírila žalobný návrh okrem iných čiastok aj o sumu
9 605,93 eura, ako náhradu na zabezpečenie osobnej dennej starostlivosti a sústavnej pomoci v
domácnosti. Dňa 13.12.2013 v časti o zaplatenie 9 606,49 eura zobrala návrh späť a žiadala konanie

zastaviť.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. AK je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a na to, že navrhovateľka zobrala sčasti o zaplatenie istiny
9 606,49 eura návrh späť a žiadala konanie v tejto časti zastaviť, súd v zmysle vyššie citovaného
zákonného ustanovenia konanie zastavil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr.Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej , možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vchádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.

Podľa § 221 ods.1 súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo, alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne

ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré

bolo vydané, zanikli alebo aj také dôvody neexistovali,

j) je odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.