Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2013

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14CoPr/8/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413206984
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Priehoda
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6413206984.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľky: J. O., bytom X. XXX/XX,
XXX XX V. P., proti odporcovi: Svišť s.r.o., Námestie SNP 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 062 761,
o zaplatenie 975,68 Eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu
Žiar nad Hronom zo dňa 28. 08. 2013 č. k. 19Cpr/1/2013-34, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie okresného súdu.

Odporcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k.
19Cpr/1/2013-17 zo dňa 18. 07. 2013. Konanie vo veci zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právnu náhradu trov konania. Taktiež rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku navrhovateľke

vo výške 51,87 Eur prostredníctvom Daňového úradu Banská Bystrica. Rozhodol tak s odôvodnením,
že odporca ako spoločnosť s ručením obmedzeným bol dňa 08. 08. 2013 vymazaný z obchodného
registra a týmto dňom zanikol bez právneho nástupcu. Zánikom odporcu odporca stratil spôsobilosť
byť účastníkom konania, a preto súd konanie vo veci zastavil a o trovách konania rozhodol podľa
ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p.

Proti uzneseniu okresného súdu podala odvolanie navrhovateľka. Žiadala uznesenie okresného súdu
zrušiť a vec vrátiť okresnému súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. V dôvodoch odvolania
poukazovala na to, že proti konateľovi spoločnosti R. A. sa vedie trestné stíhanie za prečin nevyplatenia
mzdy a odstupného. Vo veci by mal preto súd konať proti konateľom obchodnej spoločnosti a rozhodnúť
o uplatnenom nároku.

Krajský súd preskúmal uznesenie okresného súdu v rozsahu danom ustanovením § 212 ods. 1 O.
s. p., bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 O. s. p. a toto v zmysle ustanovenia
§ 219 ods. 1, 2 O. s. p. potvrdil.

V zmysle ustanovenia § 219 ods. 1, 2 O. s. p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne
správne. Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia,

môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia,
prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Po preskúmaní veci na základe podaného odvolania navrhovateľky dospel krajský súd k záveru, že
okresný súd v danej veci správne rozhodol, svoje rozhodnutie aj náležitým spôsobom odôvodnil v súlade
s § 169 ods. 1 O. s. p. v spojení aj s § 167 ods. 2 a s § 157 ods. 2 O. s. p. S dôvodmi rozhodnutia súdu

prvého stupňa sa krajský súd stotožňuje a na tieto poukazuje.Z obsahu spisu je nesporné, že odporca ako spoločnosť s ručením obmedzeným bol dňa 08. 08. 2013
vymazaný z obchodného registra a týmto dňom zanikol bez právneho nástupcu, a to z dôvodu, že na
základe uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 29. 05. 2013 č. k. 65Cbr/10/2012-49, ktoré

nadobudlo právoplatnosť dňa 27. 06. 2013, bola obchodná spoločnosť Svišť s.r.o. so sídlom Námestie
SNP 3, 974 01 Banská Bystrica zrušená bez likvidácie. Keďže odporca zanikol bez právneho nástupcu,
stratil tým spôsobilosť byť účastníkom konania a súd nemal v danej veci o nároku navrhovateľky s kým
konať, preto správne vo veci konanie zastavil (§ 107 ods. 4 O. s. p.). Rozhodnutie okresného súdu v
danej veci bolo správne. Pokiaľ navrhovateľka v podanom odvolaní proti uzneseniu okresného súdu

poukazovala na to, aby súd konal v danej veci o jej nároku s konateľmi tejto obchodnej spoločnosti, tak
takýto postup by nebol možný vzhľadom na zánik odporcu a najmä na to, že navrhovateľka ohľadom
svojho nároku bola v právnom vzťahu len s odporcom ako obchodnou spoločnosťou, ktorá zanikla.

Krajský súd odvolanie navrhovateľky nepovažoval za dôvodné, a preto uznesenie okresného súdu ako
vecne správne v zmysle ustanovenia § 219 ods. 1, 2 O. s. p. potvrdil.

Navrhovateľka v odvolacom konaní úspech nemala. Odporcovi žiadne trovy odvolacieho konania
nevznikli. Krajský súd preto odporcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.
Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.