Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, December 16, 2013

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19CoP/142/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113226312
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3113226312.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne vo veci starostlivosti súdu o mal. U. A., nar. XX.XX.XXXX a mal. Y. A., nar.
XX.XX.XXXX, zastúpených v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
W., deti rodičov: J. A., rod. X., trvale bytom U. č. XX, t.č. bytom v meste W. na neznámom mieste a
J. A., bytom U. nad U., R. XXX/X, za účasti navrhovateľky 1/ starej matky G. X., rod. J., bytom U. č.
XX, navrhovateľa 2/ starého otca R. X., bytom U. č. XX, o návrhu navrhovateľov 1/ a 2/, na nariadenie

predbežného opatrenia o ponechanie maloletých detí v náhradnej starostlivosti starých rodičov po
začatí konania o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, na odvolanie matky proti
uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 8. októbra 2013, č.k. 34P/188/2013-29, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu v napadnutej časti p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd svojím uznesením nariadil predbežné opatrenie, ktorým maloletého U. a maloletú

Y. predbežne, do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej, ponechal v náhradnej osobnej
starostlivosti starých rodičov G. X. a R. X., matke maloletých detí nariadil predbežne platiť výživné na
mal.U. po27,13Eurmesačneanamal.Y.po27,13Eurmesačne,vždydo15-tehodňavmesiacivopred,
k rukám navrhovateľov 1/ a 2/ (starých rodičov detí G. a R. X.), otcovi maloletých detí nariadil predbežne
platiť výživné na mal. U. po 65 Eur mesačne a na mal. Y. po 60 Eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v
mesiaci vopred, k rukám navrhovateľov 1/ a 2/ (starých rodičov detí G. a R. X.). V danej veci mal súd za

osvedčené, že obaja rodičia maloletých detí dlhodobo nevykonávajú osobnú starostlivosť o ich maloleté
deti, čo je jedna z ich zákonných rodičovských povinností. Hoci faktickú osobnú starostlivosť o maloleté
deti vykonávajú navrhovatelia 1/ a 2/, ich právne postavenie vo vzťahu k maloletým deťom nie je súdne
upravené. Keby navrhovatelia 1/ a 2/ túto osobnú starostlivosť o maloleté deti dobrovoľne nevykonávali,
prípadne by sa o deti prestali starať, tieto by zostali bez akejkoľvek starostlivosti, čím by mohli byť
ohrozené na zdraví. Preto mal súd za to, že bola splnená podmienka naliehavej potreby okamžitého

zásahu súdu formou predbežného opatrenia, ktorým by boli predbežne a dočasne súdne upravené
vzťahy rodičov , starých rodičov a maloletých detí, aby nenastala situácia, že by deti mohli zostali bez
akejkoľvek starostlivosti. Nakoľko navrhovatelia 1/ a 2/ ako starí rodičia detí sú v príbuzenskom vzťahu s
maloletými v priamom rade, sú ich blízkymi osobami, preto doklad o zapísaní do zoznamu žiadateľov súd
podľa osobitného predpisu v zmysle § 75 ods. 2 O.s.p. nepožadoval. V súlade s návrhom na predbežné
opatrenia súd upravil aj vyživovaciu povinnosť rodičov k maloletým deťom aspoň v nevyhnutnej miere

tak, aby výživa detí nebola ohrozená. Právne svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 102 ods. 1, § 75 ods.
1, 2, § 76 ods. 1 písm. a/, písm. b/ O.s.p., § 116 Občianskeho zákonníka, § 44 Zákona o rodine.

Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie v zákonom stanovenej lehote matka a po úprave jej
odvolacieho návrhu sa domáhala, súdiac podľa obsahu jej podania a zápisnice o jej výsluchu napísanej
na Okresnom súde Trenčín dňa 21.11.2013, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v časti,

v ktorej jej bola uložená povinnosť platiť výživné pre maloleté deti - U. a Y. po 27,13 Eur mesačne, k
rukám starých rodičov zmenil tak, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia v tejto časti zamietne.Otec maloletých detí ani kolízny opatrovník sa k podanému odvolaniu písomne nevyjadrili.

Krajský súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie okresného
súdu je potrebné v napadnutej časti podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdiť. Vo veci bolo rozhodnuté bez
nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p..

Uznesenie okresného súdu nebolo účastníkmi napadnuté vo výroku, ktorým mal. U. a mal. Y. boli

predbežne, do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej, ponechané v náhradnej osobnej
starostlivosti starých rodičov, ani vo výroku, ktorým otcovi maloletých detí bolo nariadené platiť výživné
na mal. U. po 65 Eur mesačne a na mal. Y. po 60 Eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred,
k rukám starých rodičov. V tejto časti uznesenie okresného súdu krajský súd nepreskúmaval, nakoľko
v tejto časti nadobudlo právoplatnosť (§ 206 O.s.p.).

Odvolací súd sa zaoberal odvolaním matky, ktorej bola uložená povinnosť platiť výživné pre mal. U. vo
výške 27,13 Eur mesačne a na mal. Y. po 27,13 Eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred,
k rukám starých rodičov.

Odvolací súd podrobne preskúmal všetky rozhodujúce námietky, ktoré boli v odvolaní matkou

vznesené a v plnom rozsahu sa stotožňuje s rozhodnutím súdu prvého stupňa a s jeho právnymi
závermi. Odvolacie námietky matky voči nariadenému predbežnému opatreniu nemohli privodiť zmenu
napadnutého uznesenia. Odvolací súd si osvojil dôvody napadnutého uznesenia a v podrobnostiach na
ne v zmysle § 219 ods. 2 O.s.p. odkazuje. Na doplnenie správnosti dôvodov rozhodnutia súdu prvého
stupňa v napadnutej časti, odvolací súd dodáva nasledovné:

Podľa § 102 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

V oblasti starostlivosti o maloleté deti môže súd nariadiť predbežné opatrenie z dôvodu uvedeného v
§ 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého môže účastníkovi uložiť, aby platil výživné v nevyhnutnej
miere. Predpokladom nariadenia predbežného opatrenia v danej veci v zmysle citovaného zákonného
ustanovenia je predovšetkým potreba, aby ešte pred vydaním konečného rozhodnutia súdu o výživnom
pre maloleté deti boli dočasne upravené pomery účastníkov. Nariadenie predbežného opatrenia v

požadovanom znení je totiž opodstatnené vtedy, ak by výživa maloletých deti bola ohrozená.

Z obsahu spisu vyplýva, že rodičia mal. U. a mal. Y. nezabezpečujú starostlivosť o maloleté deti. Už
viac ako rok obe maloleté deti bývajú v spoločnej domácnosti so starými rodičmi z matkinej strany,
ktorí zabezpečujú ich výchovu a osobnú starostlivosť. Matka detí, ktorej boli maloleté deti zverené do

osobnej starostlivosti rozhodnutím Okresného súdu Trenčín zo dňa 03.03.2010, č.k. 22C/176/2009-35
sa zdržiava v meste W., deti nenavštevuje alebo len sporadicky, vyživovaciu povinnosť si neplní, otec
býva v U. nad U., tri roky sa s deťmi nestretáva.

Medzi účastníkmi nie je sporné, že mal. U. a mal. Y. sú v súčasnosti v starostlivosti starých rodičov zo

strany matky (v súčasnosti na základe právoplatného predbežného opatrenia) a tiež nie je sporné, že
matka si vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom neplní.

Pre uloženie povinnosti platiť výživné v nevyhnutnej miere predbežným opatrením, je potrebné osvedčiť
nielen rodinný vzťah medzi oprávneným v danej veci maloletými deťmi - U. a Y. a povinným v danej

veci matkou detí, ktorý opodstatňuje záver o vyživovacej povinnosti vyplývajúcej zo Zákona o rodine,
ale je nevyhnutné osvedčiť, že je potrebná dočasná úprava pomerov účastníkov a že je v schopnostiach
a možnostiach povinného rodiča určené výživné v nevyhnutnej miere platiť. Správne preto okresný
súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia o výške výživného nevyhnutného
pre maloleté deti vychádzal z doposiaľ osvedčenej okolnosti danej veci, a to existencie vyživovacej

povinnosti matky k mal. U. a mal. Y., neplnenia si jej vyživovacej povinnosti voči deťom a výživné
zo strany matky stanovil v nevyhnutnej miere tak, aby výživa detí nebola ohrozená. Nie je možné
spravodlivo požadovať na starých rodičoch, ktorí sú starobní dôchodcovia a ktorí sa dlhodobo o obe
mal. deti osobne starajú aby uspokojovali všetky nároky detí aj po finančnej stránke namiesto ich matky.Z ust. 62 ods. 3 Zákona o rodine vyplýva, že každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

Pokiaľ súd prvého stupňa určil vyživovaciu povinnosť v nevyhnutnej miere zo strany matky vo
výške zodpovedajúcej citovanému zákonnému ustanoveniu, vzhľadom na to, že nemá preukázané jej

zárobkové pomery, bolo jeho rozhodnutie vecne správne. Argumenty matky, že nemá v súčasnosti
žiaden príjem, sú v danej veci právne bezvýznamné práve s poukazom na ust. § 62 ods. 3 Zákona o
rodine, keď každý rodič bez ohľadu na jeho schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť
si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnej výške, ktorou v súčasnosti je suma 27,13 Eur pre každé
neplnoleté, nezaopatrené dieťa.

Z týchto dôvodov krajský súd uznesenie okresného súdu v napadnutej časti ako vecne správne potvrdil.

Rozhodnutie bolo senátom Krajského súdu v Trenčíne prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .