Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 12, 2013

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/238/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5608203424
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2013:5608203424.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Slovak Telekom, a.s. so sídlom Karadžičova
10, 825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469, proti povinnej t.č. neexistujúci právny subjekt MLREAL s.r.o.
naposledy so sídlom Liptovský Peter 11, 033 01 Liptovský Peter, IČO: 36 335 819 na vymoženie
pohľadávky vo výške 1 451,95 eura s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom
Ďuricom so sídlom Exekútorského úradu vo Zvolene, Borovianska 17, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX

3042/08, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 37,94 eura do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Oprávnenej sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom sa dňa 09. 05. 2008 začalo exekučné konanie pod

sp. zn. EX 3042/08 na vymoženie pohľadávky vo výške 1 451,95 eura s príslušenstvom, priznanej
vykonateľným rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9Cb/160/2007 zo dňa 03. 10.
2007. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 013658 zo dňa 11. 06.
2008, ktoré udelil exekučný súd na vymoženie uloženej povinnosti s príslušenstvom a trov exekúcie.

Súd z výpisu z obchodného registra zistil, že pôvodná oprávnená T-Mobile Slovensko, a.s. zanikla
výmazom z obchodného registra z dôvodu zlúčenia s nástupníckou spoločnosťou Slovak Telekom, a.

s., so sídlom Karadžičova 10, 825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469, ktorá sa na základe o zlúčení stala
univerzálnym právnym nástupcom zanikajúcej spoločnosti T-Mobile Slovensko, a. s.

Súd z výpisu z obchodného registra zistil, že na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č. k. 5 CbR
59/2009-29 zo dňa 18.08.2009, ktorým bola obchodná spoločnosť MLREAL s.r.o. zrušená bez likvidácie,
sa obchodná spoločnosť s obchodným menom MLREAL s.r.o., so sídlom 033 01 Liptovský Peter 11,
IČO: 36 335 819 v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka z obchodného registra Okresného súdu

Žilina vymazáva. Z uvedeného dôvodu bola povinná dňa 20. 11. 2009 vymazaná z obchodného registra.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinná nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku. Iný dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, keď povinná, ktorá je

právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu z dôvodu jeho
predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie. Zánik povinnej a strata jej právnej spôsobilosti je totiž v
takomto prípade prakticky dôsledkom jej nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti
s jej zánikom. Ak teda príčinou zániku povinnej je nedostatok majetku, exekučný súd zastaví exekúciu
preto, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie (napr. uznesenia Najvyššieho súdu

Slovenskej republiky sp. zn. 3 M Cdo/10/2011 zo dňa 24. 11. 2011, sp. zn. 6 M Cdo/13/2012 zo dňa
15. 08. 2012).

Nakoľko povinná bola v priebehu exekúcie zrušená bez likvidácie, teda bez zanechania majetku a bez
právneho nástupcu, exekučný súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil,
nakoľko majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 37,94 eura. Oprávnená si v návrhu na

vykonanie exekúcie uplatnila trovy exekúcie vo výške 16,50 eura.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), v exekučných
konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky (v znení platnom do 30. 04. 2008), ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje:

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu

b )paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.Vzhľadom na dôvod zastavenia, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie, je v danom
prípade na mieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd
uložil oprávnenej uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

Exekučný súd uznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 13,28 eura za 2 hodiny exekučnej činnosti
účelne vynaloženej na exekúciu a vo výške 9,96 eura za 3 vykonané úkony odmeňované paušálnou
sumou, t.j. 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 1x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného
a 1x každé zisťovanie účtu povinného. Exekučný súd uznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkov vo výške 8,38 eura

Na základe uvedeného exekučný súd v súlade s Exekučným poriadkom, vyhláškou a po oboznámení

sa s exekútorským spisom zaviazal podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku na úhradu trov exekúcie
súdneho exekútora vo výške 37,94 eura oprávnenú, z toho odmena predstavuje 23,24 eura, náhrada
hotových výdavkov predstavuje 8,38 eura a 20% DPH (základ dane 31,62 eura) predstavuje 6,32 eura.

Keďže exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie, v
danom prípade nie je možné na úhradu vzniknutých trov oprávnenej uplatnených v návrhu na vykonanie

exekúcie zaviazať povinnú. Súd preto o uplatnených trovách oprávnenej v exekučnom konaní rozhodol
tak, že ich náhrada sa oprávnenej nepriznáva.

Podľa § 169 ods. 1 vety druhej zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho právoplatnosti (§171 ods. 3), uvedie
dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť rozhodnutia.

Keďže v danom prípade už bola exekúcia zastavená (proces konania už neprebieha), niet žiadneho
dôvodu pre to, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Liptovský Mikuláš.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.