Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 10, 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/355/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113233118
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7113233118.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľky. R. S., T. X, G., A. P.: U. N. a spol. v konaní o návrhu
na obnovu konania takto

r o z h o d o l :

Vyzýva navrhovateľku, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia oznámila, či trvá na podanom
návrhu na obnovu konania a ak áno, aby svoj návrh d o p l n i l a o označenie ďalších odporcov
menom, priezviskom a bydliskom, o údaj o štátnom občianstve účastníkov a z akého zákonného dôvodu

sa domáha obnovy konania, ako aj skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že návrh je podaný včas a dôkazy,
ktorými sa má dôvodnosť návrhu preukázať.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 27.11.2013 domáha obnovy konania o náhradu
škody vo výške 1.509,90 eur, nakoľko odporcovia si svoje povinnosti stanovené súdnym rozhodnutím
z 2.11.2012 neplnia (doposiaľ uhradili len 30 eur), preto žiada o vrátenie dlžnej sumy 1.509,90 eur

jednorazovo.

Podľa ust. § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,
aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí,
ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa ust. § 79 ods. 1 a 2 O.s.p. návrh má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3) obsahovať
meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé
opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z

neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať
názov alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Navrhovateľ je povinný k
návrhu pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.

Podľa § 228 ods. 3 O.s.p. návrh na obnovu konania má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3) obsahovať označenie rozsudku, proti ktorému smeruje, dôvod obnovy, skutočnosti, ktoré svedčia o
tom, že návrh je podaný včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť návrhu preukázať, ako aj to, čoho sa

navrhovateľ domáha.

Podľa § 228 ods. 1 O.s.p. právoplatný rozsudok môže účastník napadnúť návrhom na obnovu konania,
ak

a) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy, ktoré bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom
konaní, ak môžu privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,- 2 -

b) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre neho
priaznivejšie rozhodnutie vo veci,

c) bolo rozhodnuté v jeho neprospech v dôsledku trestného činu sudcu,

d) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím
súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody
účastníka konania a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným primeraným
finančným zadosťučinením,

e) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskych spoločenstiev alebo iného orgánu Európskych

spoločenstiev,

f) možnosť jeho preskúmania vyplýva z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom
rozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie.

V návrhu navrhovateľky nie sú označení ďalší odporcovia menom, priezviskom a bydliskom, chýba údaj
o štátnom občianstve účastníkov a chýba, z akého zákonného dôvodu sa navrhovateľka domáha obnovy

konania, ako aj skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že návrh je podaný včas a dôkazy, ktorými sa má
dôvodnosť návrhu preukázať.

Súd poznamenáva, že z návrhu povolenie obnovy sa platí súdny poplatok vo výške 99,50 eur (položka
16 prílohy zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch).

Súd podotýka, že v konaní tunajšieho súdu sp.zn. 18C/148/2010 boli rozsudkom zo dňa 2.11.2012

žalovaní U. N. V. L. N. zaviazaní spoločne a nerozdielne (t.zn. že žalobkyňa je oprávnená požadovať
plnenie od ktoréhokoľvek z nich) na zaplatenie sumy 1.509,90 eur žalobkyni Zuzane Vargovej
v mesačných splátkach po 20 eur pod následkom straty výhody splátok. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 22.1.2013 a stal sa vykonateľným. Zároveň v ňom boli účastníci poučení, že (podľa
§ 251 ods. 1 O.s.p.) ak povinný (v danom prípade žalovaný v 1. alebo 2. rade) neplní, čo mu ukladá

vykonateľné rozhodnutie, oprávnený (t.j. v danom prípade žalobkyňa) môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného predpisu (t.j. podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti).

Žalobkyňa zrejme nerozumie, že "pod následkom straty výhody splátok" znamená, že omeškanie s
plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia, inak povedané, že ak sa žalovaní

omeškajú s platením niektorej splátky (t.zn. nezaplatia včas v určenej výške čo len jednu splátku), stanú
sa splatnými aj tie ďalšie a žalobkyňa môže podať u exekútora voči žalovaným alebo jednému z nich
návrh na vykonanie exekúcie a v exekučnom konaní vymáhať celú pohľadávku (dlh žalovaných), ktorá
jej bola priznaná v predmetnom rozsudku.

V prípade, že v horeuvedenej lehote podanie nebude doplnené, súd návrh odmietne (§ 43 ods. 2 O.s.p.).

Lehota, ktorá je určená na opravu a doplnenie návrhu začína plynúť nasledujúci deň po doručení tohto
uznesenia a je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá
orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 3 O.s.p.).

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. l/ O.s.p.)