Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2013

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6Cpr/1/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612212473
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2013:1612212473.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci navrhovateľa Y. proti odporcovi JOHNSON CONTROLS
INTERNATIONAL, spol. s r.o., IČO: 31 363 695 so sídlom v Bratislave, Štúrova 4, vo veci odštepného
závodu JOHNSON CONTROLS INTERNATIONAL, spol. s r.o., so sídlom v Lozorne, Priemyselný park
pre automobilovú výrobu Záhorie č. 1006, zastúpený AK Gavorová & Partneri spol. s r.o., so sídlom v
Bratislave, Lombardiniho 22b, o neplatnosť skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy,

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcovi trovy konania v sume 246,15 € na účet jeho právneho
zástupcu AK Gavorová & Partneri spol. s r.o., so sídlom v Bratislave, Lombardíniho 22b, do troch dní
od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ doručil súdu návrh na začatie konania, ktorým sa voči odporcovi domáhal určenia

neplatnosti skončenia pracovného pomeru a náhrady mzdy.

Skôr než došlo k prejednaniu veci vzal navrhovateľ návrh na začatie konania späť a konanie žiadal
zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh na začatie konania voči odporcovi v
celom rozsahu späť skôr než sa začalo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných

ustanovení bez skúmania postoja týchto odporcu k späťvzatiu návrhu, keďže jeho prípadný nesúhlas z
akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania voči odporcovi v celom rozsahu späť, a keďže nejde o prípad
podľa § 146 ods. 2, druhá veta O.s.p., z procesného hľadiska platí, že zavinil zastavenie konania, a
preto je povinný odporcovi nahradiť trovy konania.

Odporca žiadal priznať trovy konania v sume 246,15 €. Súd mu priznal náhradu trov konania
pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia - 1.) prevzatie a príprava zastúpenia v sume 60,07 € € spolu
s režijným paušálom v sume 7,81 €, 2.) písomné podanie na súd (vyjadrenie) dňa 12.02.2013 v sume

60,07 € spolu s režijným paušálom v sume 7,81 €, 3.) účasť na pojednávaní odročenom bez
prejednania veci dňa 05.12.2013 v sume 15,01 € (1/4 odmeny) spolu s režijným paušálom v sume
7,81 €; k tomu cestovné náhrady za cestu na pojednávanie Bratislava - Malacky a späť v sume 21,70
€ (dňa 05.12.2013 v sume 21,70 €: 80 km x 0,183,- €; 82 km x 6,5 l/100km, 1,359 €/l), náhrada za
stratu času v sume 26,02 € (2 začaté polhodiny á 13,01 €), trovy konania po zvýšení o DPH

vo výške 20% spolu v sume 246,15 € je navrhovateľ v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. povinný nahradiť
právnemu zástupcovi odporcu.

Náhradu trov právneho zastúpenia súd priznal s poukazom na § 11 ods. 1 písm. a), § 14 ods. 1 písm.
a), b), § 13a ods. 4 (1/4 odmeny za účasť na pojednávaní odročenom bez prejednania veci), § 15 ods. 1,
§ 16 ods. 3, § 17 ods. 1, § 18 ods. 3 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb účinnej ku dňu vykonania úkonu právnej služby, z toho
cestovné náhrady boli priznané podľa zákona č. 283/2002 Z. z o cestovných náhradách a Opatrenia
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 632/2008 Z. z. o sumách základnej
náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá veta
O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).