Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2013

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/402/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413227755
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2013:4413227755.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté deti
B.: T., nar. XX.X.XXXX a S., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov: D. B., nar. X.X.XXXX, bytom D., M. XX a N. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom M., K., W. XX, o návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie v nasledovnom znení:

Súd z v e r u j e maloleté deti B.: T., nar. XX.X.XXXX a S., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti
matke.

Súd návrh matky na odovzdanie maloletých detí B.: T., nar. XX.X.XXXX a S., nar. XX.X.XXXX z a m
i e t a.

Toto predbežné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o úpravu práv a
povinnostírodičovvočimaloletýmdeťomvedenejnaOkresnomsúdeNovéZámkypodč.k.7P/402/2013.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa návrhom podaným dňa 19.11.2013 domáha, aby maloleté deti boli zverené do jej osobnej
starostlivosti a návrhom podaným dňa 26.11.2013 sa domáha nariadenia predbežného opatrenia tak,
aby jej otec maloleté deti odovzdal do jej starostlivosti, ako aj aby súd predbežným opatrením jej
maloleté deti zveril do starostlivosti až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Svoj návrh
odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/299/2011-40 zo dňa 23.4.2012 bolo
ich manželstvo s otcom maloletých detí rozvedené a na čas po rozvode manželstva boli maloleté deti

zverené do osobnej starostlivosti otcovi, ktorý v tom čase žil a pracoval v M., kde si zobral aj maloleté
deti, ktoré tam navštevovali školské zariadenie. Ďalej v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
uviedla, že maloleté deti sa u nej so súhlasom otca nachádzajú od júna 2013, ona sama im zabezpečuje
potrebnú výchovu a starostlivosť a maloleté deti navštevujú povinnú školskú dochádzku na Základnej
škole s vyučovacím jazykom maďarským na Z. ulici č. X v D..

Podľa § 74 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh
nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.Podľa § 75 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia,
ktorý má náležitosti podľa odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa § 75 odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia podľa § 76 odsek 1 písmeno b), rozhodne najneskôr do siedmich dní od
doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie
predbežného opatrenia podľa § 76 odsek 1 písmeno g), rozhodne najneskôr do 48 hodín od doručenia
návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2, do plynutia lehoty sa nezapočítava sobota, nedeľa alebo

sviatok. Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia§ 75a, rozhodne najneskôr do
24 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Uznesenie o predbežnom opatrení
uvedenom v tomto odseku je vykonateľné dňom jeho nariadenia.

Podľa § 75 odsek 6 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom
opatrení aj bez výsluchu účastníkov.

Podľa § 75 odsek 8 Občianskeho súdneho poriadku, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne
súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia súd doručí
ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol
návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným

účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa;
uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 odsek 1 písmeno Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi najmä, aby

a) platil výživné v nevyhnutnej miere,
b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd,
c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

e) nenakladať s určitými vecami alebo právami,
f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,
g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia,
h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Podľa § 76 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia v celom rozsahu vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z predbežného charakteru vyplýva, že pred jeho
nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia
a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre konečné rozhodnutie.

Občiansky súdny poriadok hovorí len o odovzdaní dieťaťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do

starostlivosti toho, koho označí súd a teda dočasné zverenie dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného
z rodičov, či tretej osoby, priamo neupravuje. Činí tak preto, že taký obsah predbežného opatrenia
spravidla postačí a pritom neprejudikuje konečné rozhodnutie o výchove dieťaťa. To však nevylučuje,
aby súd, ak to treba, predbežným opatrením upravil výchovu dieťaťa tak, že určí, komu sa na prechodnú
dobudieťadoosobnejstarostlivostizverí.Takémutovýkladunasvedčujeajsamotnádikciaustanovenia§

76 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ktorý upravuje možnosť súdu nariadiť účastníkovi konkrétne
citované druhy predbežných opatrení s použitím slova „najmä“.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/299/2011 vyplýva, že rozsudkom zo dňa
23.4.2012 bolo manželstvo rodičov maloletých detí rozvedené, maloleté deti boli na čas po rozvode

zverené do osobnej starostlivosti otcovi a matka bola zaviazaná na platenie výživného po 26,- eur
mesačne na každé dieťa. Styk matky s maloletými deťmi bol upravený neobmedzene na základe
predchádzajúcej dohody rodičov. V tom čase otec žil a pracoval v M., kde si zobral aj maloleté deti, ktoré
tam navštevovali školské zariadenie.V súčasnej dobe, ako to vyplýva zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo
dňa 3.12.2013, súd mal preukázané, že maloleté deti bývajú s matkou od 27.6.2013 v 3-izbovom byte

s kuchyňou a príslušenstvom, ktorý je v osobnom vlastníctve sestry matky detí pani I. N., ktorá
pracuje a žije v I.. Byt je zariadený účelne, klasickým nábytkom, hygiena rodinného prostredia bola
na požadovanej úrovni. Domácnosť je vybavená so všetkými potrebami, ktoré sú nevyhnutné k jej
plynulému chodu. Deti majú k dispozícii detskú izbu, ktorá je prispôsobená potrebám maloletých detí
školského veku. Je zariadená študentským nábytkom a rôznymi doplnkami potrebnými na prípravu na

vyučovanie a trávenie voľného času. Maloleté deti majú zabezpečené dostatočné množstvo oblečenia,
obuvi, školských potrieb, ale aj ďalšie veci osobnej potreby. V spoločnej domácnosti s nimi býva i stará
matka detí zo strany matky pani Z. N., nar. XX.XX.A., ktorá pracuje v U.. Dlhšie časové úseky okolo
3 mesiacov sa nepretržite zdržiava v zahraničí a následne potom 1 mesiac trávi doma. Všetky náklady
spojenésbývanímhradípaniN.zosvojhopríjmu.Výdavkytýkajúcesazabezpečeniachodudomácnosti,
školskej dochádzky, prípadne zdravotného stavu detí uhrádza matka detí za aktívnej pomoci starej

matky detí, keďže jediným zdrojom jej príjmu sú len dávky v hmotnej núdzi a prídavky na maloleté deti
v celkovej výške 155,50 eur mesačne. Matka detí je nezamestnaná, evidovaná na príslušnom ÚPSVaR
Nové Zámky, pracovisko Štúrovo v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Ďalej zo správy vyplýva, že
počas šetrenia sa zdržiaval doma maloletý S., ktorý uviedol, že sa nechce k otcovi vrátiť, pretože v
otcovom 3-izbovom byte v K. bývalo veľa ľudí - asi 10, a on so svojím bratom T. nemali súkromie,

chýbala im mamička, otec sa im nevenoval a veľakrát bol starý otec pod vplyvom alkoholu. Zo správy
tiež vyplýva, že maloleté deti od septembra 2013 navštevujú Základnú školu s vyučovacím jazykom
maďarským v D.. Podľa hodnotenia riaditeľky školy deti pravidelne si plnia povinnú školskú dochádzku,
na vyučovanie sa pripravujú svedomite a domáce úlohy majú vždy napísané. Do školy chodia upravené
a čisté, ich vyučovacie výsledky sú dobré. Matka detí so školou aktívne spolupracuje. Z vykonaného

šetrenia bytových, sociálnych a výchovných pomerov vyplýva, že matka maloletých detí vo vhodných
podmienkach zabezpečuje starostlivosť a výchovu maloletých.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako aj citované ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku,
súd zamietol návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia, aby jej otec deti odovzdal, pretože

deti sa u matky už nachádzajú od 27.6.2013. Zároveň súd predbežne zveril maloletých do osobnej
starostlivosti matke, ktorá má vytvorené všetky podmienky pre ich zdravý psychický a fyzický vývoj.
Súd rozhodol preto tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto unesenia, keďže je to v prospech
maloletých detí.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno a) Občianskeho súdneho poriadku,
pretože ide o konanie vo veci starostlivosti o maloleté dieťa, ktoré konanie možno začať i bez návrhu a
v takomto konaní žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd

v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).

Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd

prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa
bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa
neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli
splnené podmienky podľa § 175 odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stavneobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňaneprihliadolnanámietkyodvolateľanapriektomu,ženatonebolisplnenépodmienkypodľa§175

odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.